Bagi Putin dan sekelompok kecil elit Rusia, kebijakan luar negeri Rusia yang baru ini—secara ideologis anti-Barat, tegas secara geopolitik, tidak dapat diprediksi, impulsif, agresif, dan sangat sinis—telah sukses besar. Ini mengubah persepsi Rusia sebagai kekuatan besar yang sangat diperlukan dengan jangkauan global, mengklaim suara yang menentukan dalam setiap masalah penting internasional, dan mampu mempertahankan klaim semacam itu melalui penggunaan kekuatan yang efektif tetapi terbatas. Ini mengedepankan persaingan bipolar tahun 1970-an antara Moskow di Washington di Eropa dan Timur Tengah, meningkatkan posisi Kremlin di dalam dan luar negeri.
Lebih penting lagi, itu mendefinisikan kembali konsep legitimasi politik bagi para penguasa Rusia. Sekarang, keberhasilan dalam kebijakan luar negeri dan pengejaran kehebatan internasional Rusia adalah sumber legitimasi yang memuaskan – jauh lebih tinggi daripada pendapatan yang lebih tinggi, perawatan kesehatan yang lebih baik, dan pendidikan yang lebih baik bagi rakyat. Demokrasi Eropa bukan lagi jalur pembangunan alternatif Rusia, menghilangkan ancaman politik internal terhadap rezim.
Kontrol media yang ketat memastikan bahwa sebagian besar publik Rusia mencerna narasi Kremlin tentang keberhasilan kebijakan luar negerinya. Hal ini memastikan tingkat dukungan publik yang kuat untuk eksploitasi internasional Moskow (87% menurut jajak pendapat Pew Research terbaru), tetapi menciptakan jebakan politik untuk menunjukkan kemenangan kebijakan luar negeri yang sedang berlangsung sementara setiap bencana kebijakan luar negeri (bukan kemungkinan rendah) tidak kritis. kerentanan dalam posisi domestik rezim.
Ada prinsip pengorganisasian untuk kebijakan luar negeri baru Rusia – untuk membatasi dan mengurangi kekuatan AS dan kepemimpinan globalnya dalam tatanan internasional berbasis aturan. Itu meresapi setiap langkah dan sikapnya pada masalah apa pun. Moskow sekarang melihat AS tidak hanya sebagai ancaman terhadap pengaruh internasionalnya, tetapi juga sebagai ancaman terhadap stabilitas domestik rezim tersebut. Ini menciptakan lingkungan ancaman buatan yang memfasilitasi konsolidasi internal bagi elit penguasa Rusia.
Namun, Moskow membutuhkan AS sebagai mitra yang tenang dan kooperatif dalam masalah internasional tertentu. Hal ini seharusnya memperkuat persepsi status Rusia sebagai negara yang setara dengan Amerika—meskipun penurunan yang jelas dalam status ekonomi Rusia (PDB Rusia secara nominal sekitar setengah dari PDB California.) Untuk mengkompensasi kelemahan ini, dan di atas bobot geopolitik sebenarnya, Moskow adalah mengambil langkah berisiko dengan penggunaan kekuatan terbatas untuk menciptakan atau memperburuk situasi krisis yang membuat AS tidak mungkin mengabaikannya.
Masalah dengan strategi ini adalah daftar “situasi krisis” dengan risiko minimal bentrokan militer langsung AS-Rusia mendekati habis di Suriah, dan mungkin juga Libya. Opsi lain membawa risiko eskalasi yang signifikan. Ada juga seruan oleh beberapa pemarah dalam komunitas kebijakan luar negeri Rusia untuk “membawa pertempuran geopolitik lebih dekat ke pantai Amerika dengan ikut campur di Venezuela, Nikaragua, dan bahkan Meksiko. Meskipun ini mungkin jembatan yang terlalu jauh, bahkan untuk selera Kremlin, perdebatan internal tentang apakah Rusia harus bertindak lebih tegas di Balkan Barat untuk mencegah Serbia dan Makedonia bergabung dengan NATO masih jauh dari penyelesaian – meskipun upaya semacam itu gagal total. di Montenegro.
Lingkungan ancaman buatan Moskow telah menghasilkan postur militer di Eropa yang sekarang lebih tidak menguntungkan bagi Rusia daripada di mana pun sejak 1991. Pada September 2013, tank tempur utama AS terakhir telah meninggalkan Eropa, tetapi pada Mei 2017 mereka kembali. Polandia dan negara-negara Baltik dikerahkan. Moskow sekarang terpaksa mencurahkan sumber dayanya yang terbatas untuk melawan ancaman militer yang tidak akan ada tanpa langkah awal Rusia untuk menghadapi tantangan yang sebagian besar dibayangkan.
Usaha berani Rusia di Ukraina dan Suriah telah menarik perhatian dunia dan memaksa AS untuk terlibat langsung dengan Moskow. Tapi mereka belum mengamankan kemenangan yang jelas untuk Rusia dan risiko jatuh ke jalan buntu semakin meningkat. Apakah Rusia benar-benar membutuhkan pangkalan militer di Suriah, yang tujuan utamanya adalah untuk membela Assad? Apakah benar-benar kemenangan bagi Rusia untuk terjebak di Donbass tanpa tujuan strategis yang terlihat sejak awal upaya?
Kesenjangan yang tumbuh antara ambisi kebijakan luar negeri Rusia yang meningkat dan kerentanan ekonomi dan teknologinya yang luas akhirnya memaksa pemikiran ulang dalam komunitas kebijakan luar negeri Rusia. Dua laporan baru-baru ini oleh lembaga think tank terkemuka menyerukan kebijakan pengekangan dan konsolidasi untuk menggantikan ketegasan dan ketidakpastian. Mereka juga menyerukan modernisasi internal, termasuk di bidang politik.
Jajak pendapat menunjukkan bahwa orang Rusia sangat menyukai pengekangan pada kebijakan luar negeri dan penarikan yang signifikan dari dunia. Menurut survei Pew, 65% mendukung Rusia yang berfokus pada urusannya sendiri, sementara hanya 30% mendukung Rusia yang melibatkan dirinya dalam urusan negara lain. 34% ingin Rusia mengakhiri kehadirannya di Suriah dan hanya 11% yang ingin meningkatkannya.
Jika ada, pemilih Rusia ingin menikmati status adidaya Rusia dengan harga murah. Tetapi mereka tidak memiliki cara untuk mengubah kebijakan luar negeri Rusia sesuai dengan prioritas mereka yang sebenarnya. Kebijakan tersebut tidak pernah dirancang untuk melayani kepentingan mereka, melainkan kepentingan elit yang ingin melanggengkan cengkeraman kekuasaan mereka.