Stalin imajiner Rusia

Josef Stalin, seorang Bolshevik yang memegang kekuasaan diktator atas Uni Soviet pada akhir 1920-an dan memerintah hingga kematiannya pada 1953, adalah revolusioner paling populer di Rusia. Popularitas Stalin sebagai tokoh sejarah kini berada di titik tertinggi dalam 16 tahun terakhir.

Stalin adalah pemimpin politik paling dihormati ketiga di negara itu sepanjang masa setelah Vladimir Putin, presiden Rusia saat ini, dan Leonid Brezhnev, sekretaris jenderal Partai Komunis antara tahun 1964 dan 1982.

Meskipun kuesioner berisi frasa “tokoh sejarah”, bukanlah Stalin atau Brezhnev dalam sejarah yang namanya diperiksa orang saat menentukan pilihan. Ini adalah nama, atau meme, yang membawa pesan tertentu daripada tokoh sejarah. Mungkin sulit dipercaya, tetapi dalam pikiran mereka kebanyakan orang Rusia mengasosiasikan Stalin dengan pemerintahan yang tertib dan stabil.

Rusia tidak marah. Hanya saja meme “Stalin” berkonotasi hukum dan ketertiban karena beberapa alasan (kita akan membahas alasannya nanti). Orang tidak memilih Stalin sebagai diktator pembunuh; mereka memilih pemimpin imajiner yang dapat memperbaiki keadaan. “Ketika ketegangan meningkat, orang memikirkan jenis pemimpin yang mereka yakini akan tangguh dan bertahan menghadapi situasi. Di masa yang lebih liberal, sikap ini surut,” kata sosiolog Alexei Grazhdankine.

Perhatikan bahwa nama Putin juga ditemukan di antara para pemimpin politik sepanjang masa, yang berarti bahwa presiden Rusia bukan hanya seorang politikus kontemporer yang berdarah-daging, tetapi sebuah meme, seorang tokoh sejarah jauh yang, dalam benak orang, berdiri untuk seperangkat nilai tertentu.

Bahkan ketika rezim otoriter tidak mengizinkan kekuatan politik independen tumbuh menjadi partai politik yang lengkap, orang-orang masih berkumpul bersama dalam “partai virtual”. Kecenderungan masyarakat manusia untuk terpecah menjadi kelompok-kelompok dengan pandangan politik yang berbeda tidak mungkin dapat ditekan.

Di Rusia, sejarah adalah subjek yang sering menimbulkan perdebatan paling panas, tetapi lebih dari sekedar perdebatan tentang sejarah. “Sejarah menjadi alegori ideologis dan politik yang digunakan untuk membahas berbagai masalah non-sejarah. Ketika orang-orang di Rusia berdebat tentang masa lalu mereka, mereka sebenarnya berdebat tentang masa kini dan masa depan mereka,” tulis penulis laporan tersebut. “Seperti Apa Kebutuhan Masa Lalu Rusia Masa Lalu” baru-baru ini diterbitkan oleh Voluntary Historical Society.

Orang Rusia akan terus berdebat tentang peran tokoh sejarah utama di masa lalu Rusia atau mengejek kesamaan yang mereka lihat antara Rusia saat ini dan beberapa periode terkenal dalam sejarah bangsa. “Apakah ini sudah mencair?” pasti akan ada yang bertanya, menanggapi berita bahwa seorang aktivis politik telah dibebaskan dan hukumannya dibatalkan oleh Mahkamah Agung.

Ucapan seperti itu seringkali dimaknai sebagai ironi. “The Thaw” adalah periode kira-kira antara 1954 dan 1961 ketika Nikita Khrushchev, yang saat itu menjadi pemimpin partai, mengungkap beberapa kejahatan pendahulunya dan hanya sedikit membuka Uni Soviet ke dunia luar. Membicarakan represi atau pencairan seringkali dilakukan dengan basa-basi karena banyak orang di Rusia menyadari bahwa sejarah tidak benar-benar terulang kembali. Kami hanya berpura-pura karena kami kekurangan kata-kata untuk menggambarkan realitas politik kami.

Semua masyarakat peduli dengan narasi sejarah mereka, tetapi di Rusia sejarah mengambil peran khusus, sebagai pengganti bahasa politik. Di banyak negara, musuh politik saling bertarung melalui bahasa ide politik dan banding untuk urusan populer. Di Rusia, pertempuran politik dilakukan dengan menggunakan nama sejarah sebagai bendera. Kurangnya representasi politik yang nyata, terkadang kita merasa “diwakili” oleh orang-orang yang sudah lama meninggal.

Ada dinamika tertentu dalam karakter sejarah yang dipilih orang untuk dibayangkan. “Ketika kami pertama kali memulai jajak pendapat reguler kami pada akhir 1980-an dan meminta responden kami untuk menyebutkan nama orang-orang terhebat sepanjang masa, hanya 12 persen dari mereka yang memilih Stalin. Vladimir Lenin, Karl Marx, Peter the Great dan beberapa nama lainnya berada di urutan teratas. Stalin adalah yang kedelapan,” tulis Alexei Levinson, sosiolog di Levada Center.

Pada pertengahan 1990-an, Peter the Great, raja-modernisasi awal abad ke-18, menempati urutan teratas. Lenin kehilangan setengah dari dukungan populernya: bagian dari mereka yang “memilih” dia turun dari 73 persen menjadi 34 persen. “Orang-orang mencari landasan simbolis baru untuk aspirasi mereka dan Peter yang Agung akan sesuai dengan aspirasi ini. Lenin, yang dalam kehidupan nyata adalah seorang ‘ultra’ modernisator, menjadi sosok lelah yang membosankan yang mewakili orang tua dan keras kepala. Pada saat yang sama, secara tak terduga, dukungan Stalin juga tumbuh secara signifikan,” lanjut Levinson.

Kecenderungan ini berlangsung lama dan, menurut Levinson, pada saat ini kesadaran massa Rusia telah menyatu dengan Stalin dan Putin di puncak dan sebagian pemilih sebesar yang pernah diperintahkan Lenin, tepat sebelum runtuhnya Uni Soviet, antara mereka berbagi. , tulis Levinson.

Semua ini mungkin terdengar mengganggu atau menakutkan, tetapi kami hanya perlu menegaskan kembali bahwa bukan kembalinya seorang diktator yang diminta oleh orang-orang di Rusia. Orang-orang di Rusia, yang kehilangan proses politik nyata yang mungkin telah menciptakan beberapa titik referensi impersonal baru, menggunakan satu-satunya titik referensi yang tersedia: nama pribadi yang paling umum di mana mereka terus-menerus diekspos.

Sangat sedikit orang di setiap negara yang merupakan penggemar sejarah. Sangat sedikit orang Rusia yang benar-benar membaca catatan sejarah modern yang diteliti dengan baik tentang kehidupan Stalin dan antek-anteknya. Banyak yang mengingat Brezhnev, dan nama belakang kursus semua orang mengenal Putin, tetapi yang mereka ketahui adalah mitos atau konstruksi media daripada biografi yang sebenarnya.

Sudah tentu menjadi kewajiban setiap orang Rusia untuk mengetahui sejarah negaranya. Tetapi berapa banyak dari kita yang mulai mempelajari suatu mata pelajaran hanya karena kecintaan pada mata pelajaran tersebut? Tidak banyak. Rusia tidak memiliki program pendidikan yang disengaja di seluruh negara bagian yang akan merehabilitasi dan menutupi Stalin. Semua buku, termasuk yang mengutuknya, sudah tersedia. Posisi resmi terhadapnya, jika ada hal seperti itu, adalah ambiguitas strategis: dia telah melakukan beberapa hal buruk, tetapi juga beberapa hal baik. Dan citra Stalin selalu hadir di media dan ruang publik yang lebih luas. Ketika orang “memilih” dia, mereka hanya mencerminkannya.

Maxim Trudolyubov adalah rekan senior dengan Institut Kennan. Op-Ed ini awalnya muncul di File Rusia: Blog Kennan Institute.

Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.

daftar sbobet

By gacor88