Siapa pun yang telah lama menonton politik Kremlin mungkin telah memperhatikan sesuatu yang aneh di udara: Rusia terlalu pendiam.
Sepertinya tidak ada permainan politik besar. Rata-rata orang Rusia terlalu sibuk hanya untuk bertahan hidup dan tampaknya telah kehilangan minat untuk menonton serangan Ukraina atau eksploitasi Suriah yang menang di jaringan televisi yang dikendalikan Kremlin.
Apakah ini berarti kita harus mengharapkan Vladimir Putin memulai petualangan politik baru tahun ini?
Rencana Kremlin untuk pemilihan ulang Putin pada tahun 2018 adalah untuk memastikan dia mendapatkan lebih banyak suara daripada pemilihan sebelumnya – termasuk tahun 2008, ketika Dmitry Medvedev menjadi presiden. Seorang komunis moderat dan selebritas televisi dengan kepercayaan liberal dipekerjakan untuk memainkan peran pendukung dan mendiversifikasi surat suara. Itu sukses. Kremlin memenangkan pemungutan suara – bukan prestasi kecil dalam pemilihan yang sama sekali tidak terbantahkan.
Manajemen politik Rusia tampaknya begitu kewalahan dengan menciptakan drama dalam perlombaan yang jelas-jelas tidak dramatis sehingga menganggap semua politik pasca pemilihan begitu saja. Kebijakan yang tidak menyenangkan seperti kenaikan pajak dan usia pensiun ditunda hingga setelah pemilu. Mereka dengan jelas percaya bahwa tidak ada kerugian yang dapat terjadi setelah peristiwa besar itu selesai.
Nyatanya, baru setelah pemilu semuanya mulai terurai.
Pemilih benci menaikkan usia pensiun. Kecelakaan spionase Kremlin telah banyak dipublikasikan. Peringkat persetujuan Putin telah mencapai posisi terendah dalam empat tahun. Pilkada pada September berlangsung liar di sejumlah daerah. Patriark Konstantinopel yang berbasis di Istanbul telah memutuskan untuk mengindahkan seruan Ukraina untuk mendirikan sebuah gereja Ortodoks regional yang berpusat di Kiev, menggagalkan upaya Moskow untuk mempertahankan setidaknya beberapa otoritas berbasis agama atas Ukraina.
Tak satu pun dari peristiwa ini yang berakibat fatal.
Skandal mata-mata terjadi setiap saat. Rating naik turun. Dalam pemilihan bulan September, sebagian besar daerah dengan patuh memainkan permainan Moskow dan memilih kandidat yang didukung oleh Putin (hanya empat dari 26 daerah yang mengadakan pemilihan tahun ini tidak bekerja sama. Berapa empat daerah untuk negara dengan penduduk 80-an lebih?) Dan masalah gereja juga tidak besar. Di abad ke-21, gereja tidak memegang posisi puncak seperti dulu.
Namun semua masalah ini bersama-sama terdengar seperti serak yang dihasilkan oleh mekanisme yang salah.
Selama hampir dua dekade, Vladimir Putin dan lingkaran dalamnya didorong oleh hasrat untuk mengubah sistem politik mereka menjadi instrumen yang tersetel dengan baik dan efisien. Mereka menyingkirkan yang tak terduga dan yang lemah. Mereka mengganti pejabat yang tidak loyal. Mereka menunjuk birokrat yang kompeten menggantikan yang tidak kompeten. Mereka juga melecehkan, menganiaya, menuntut, memenjarakan dan mengasingkan mereka yang terlalu keras kepala atau di luar jangkauan. Pembunuhan politik di Rusia selama 20 tahun terakhir tidak pernah diselidiki dengan baik, jadi kami akan mengabaikannya untuk saat ini.
Kremlin telah menyaring aktor nakal selama bertahun-tahun – nakal dari sudut pandang Kremlin. Anggota parlemen yang menolak untuk bekerja sama dihapuskan untuk memberi ruang bagi “pembuat kebijakan ahli” dalam daftar gaji Kremlin. Pengusaha diambil alih bukan karena Putin adalah seorang komunis (meski sama sekali tidak), tetapi atas nama keamanan nasional – pakar keamanan Kremlin akan memberi tahu Anda hal itu. Surat kabar yang menolak untuk bekerja sama dihentikan bukan karena independen, tetapi karena, menurut Kremlin, mereka dibiayai oleh kepentingan asing yang sering bertentangan – pakar media Kremlin akan memberi tahu Anda.
Para tokoh masyarakat, pengusaha dan jurnalis yang tidak lagi hadir di kancah politik tidak hadir karena keyakinan mereka – keyakinan mereka beragam – tetapi karena mereka menghalangi para ahli. Kremlin tidak memiliki ideologi, setidaknya tidak dalam pengertian abad ke-20. Tapi Kremlin percaya pada kekuatan keahlian. Pakar keamanan membuat hidup aman. Pakar kebijakan mengelola politik dalam negeri. Dan pakar media menyempurnakan PR Kremlin, bukan garis partai.
Namun baru-baru ini mesin Kremlin menjadi terlalu terlihat dan teriakannya terlalu keras. Kami akan mendengar lebih banyak tentang itu.
Beberapa orang di Rusia mengharapkan Putin untuk memulai petualangan politik besar. Ketika terjebak dalam keadaan mengerikan serupa di masa lalu, Putin merespons dengan melepaskan krisis yang dibuatnya sendiri: operasi militer di luar negeri atau pergolakan politik besar di dalam negeri. Apa yang dia persiapkan kali ini? Mungkin berselisih dengan Shinzo Abe Jepang karena Kepulauan Kuril?
Satu-satunya elemen yang hilang dari perhitungan Kremlin, dan seringkali para pakar, adalah orang yang hidup. Orang-orang nyata tampak semakin tidak berguna bagi tata negara Kremlin yang baik. Mesin politik telah bekerja dengan sangat baik dalam beberapa tahun terakhir sehingga satu-satunya tantangan yang dilihat oleh kepemimpinan adalah masalah-masalah eksotis. Mendapatkan jumlah suara tertentu dalam pemilihan adalah semacam olahraga politik.
Adalah suatu kesalahan untuk berpikir bahwa rezim otoriter tumbuh secara organik, dengan sendirinya. Sama seperti demokrasi, mereka harus dipelihara dan dipertahankan. Dan seperti halnya demokrasi, mereka dapat dengan mudah diterima begitu saja oleh mereka yang mendapat manfaat darinya.
Rezim Rusia tidak mirip dengan Perdana Menteri Hungaria Viktor Orban atau Presiden AS Donald Trump.
Itu lebih terlihat seperti rezim yang lelah, yang kemungkinan besar akan menimbulkan kebencian dan ketidakpuasan karena sudah terlalu lama ada dan para pemimpinnya menjadi terlalu sombong untuk mendengarkan suara orang-orang di bawah.
Maxim Trudolyubov adalah penasihat senior di Institut Kennan. Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi editorial The Moscow Times. Versi artikel ini muncul di edisi cetak khusus kami “Russia in 2019”. Untuk seri lainnya, klik Di Sini.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.