Rusia belum pernah melihat protes sebesar ini sejak tahun 2012 atau sebelumnya: Pada tanggal 26 Maret, puluhan ribu orang turun ke jalan untuk menunjukkan kemarahan mereka terhadap korupsi pemerintah. Sekitar 1.500 orang ditahan dan puluhan orang diadili sebagai akibatnya. Tidak seperti biasanya di Rusia, pengunjuk rasa mengambil bagian dalam aksi tersebut di lebih dari 80 kota.
Setelah empat hari hening, Presiden Vladimir Putin membandingkan protes antikorupsi dengan pemberontakan tahun 2011 di dunia Arab dan revolusi tahun 2014 di Ukraina. “Kami tahu betul peristiwa berdarah apa yang terjadi di kawasan ini,” kata Putin, mengutip “protes tanpa izin” di dunia Arab. “Kami juga mengetahui betul kekacauan yang diakibatkan oleh peristiwa semacam itu di negara tetangga kami, Ukraina.”
Tanggal 26 Maret mengejutkan semua orang karena banyak orang di Rusia, yang terbakar oleh upaya-upaya sebelumnya untuk menyampaikan pesan ketidakpuasan mereka, tampaknya mengambil pandangan yang tabah terhadap cara-cara pejabat mereka. Ketakutan juga dipandang sebagai faktor besar: undang-undang yang diberlakukan sejak gelombang kerusuhan terbaru telah membuat partisipasi dalam “protes tanpa izin” menjadi sangat mahal.
Namun puluhan ribu orang muncul. Yang lebih mengejutkan lagi adalah fakta bahwa ledakan hari Minggu dipicu oleh sebuah film dokumenter. Tidak menyadari kelelahan protes Rusia, sebuah kelompok aktivis Yayasan Anti Korupsi bekerja selama lebih dari setahun untuk mengumpulkan bukti bahwa Dmitry Medvedev, perdana menteri dan mantan presiden Rusia, memiliki banyak properti mewah dan barang mewah melalui pengusaha kaya.
Tempat tinggal, kebun anggur, pertanian, dan kapal pesiar yang dirinci dalam film tersebut adalah milik orang lain atau yayasan amal yang didukung oleh sumbangan besar. Medvedev, menurut film tersebut, menggunakan properti tersebut secara teratur.
Alexei Navalny, pemimpin kelompok tersebut dan seorang aktivis politisi yang membangun reputasinya dengan mengungkap korupsi tingkat tinggi di Rusia, mengatakan dia sekarang diketahui dokumenter pada awal Maret. Saat tulisan ini dibuat, jumlah pengguna yang telah menonton video tersebut di YouTube mendekati 16 juta. Jangkauan video tersebut setara dengan produksi televisi pemerintah Rusia yang paling sukses dan sejauh ini merupakan laporan investigasi Yayasan Anti-Korupsi yang paling sukses hingga saat ini.
Tidak jelas apakah film tersebut akan menarik banyak minat, apalagi membuat orang turun ke jalan. Bahkan sebagian pendukung Navalny awalnya menganggap kemampuan film tersebut untuk menggemparkan publik terbatas.
Sebelum film tersebut dibuat, Medvedev bukanlah musuh publik nomor satu (beberapa bahkan menuduh Navalny menjalankan agenda anti-liberal karena kelompok garis keras di Kremlin biasanya membenci Medvedev). Masyarakat Rusia terbiasa dengan cerita korupsi, dan hubungan antara properti dan sosok perdana menteri sulit dipahami. Bukti bahwa Medvedev sering menggunakan tempat tinggal tersebut, jika terbukti, kemungkinan besar akan menimbulkan berbagai konflik kepentingan: setidaknya salah satu pemilik properti adalah eksekutif puncak di sebuah bank besar yang bisnisnya berpotensi mendapatkan keuntungan dari keputusan perdana menteri. Dan di Rusia, konflik kepentingan bukanlah suatu kejutan.
Banyak yang dibuat oleh kelas-kelas Rusia yang berceloteh tentang fakta bahwa Medvedev adalah sasaran yang salah. Dan dia tidak perlu khawatir: Presiden Vladimir Putin selalu menolak tekanan publik. Pengungkapan yang dilakukan oleh para aktivis telah memberikan perlindungan bagi banyak pejabat dan gubernur: jika Navalny menyerang Anda, Putin akan membela Anda, setidaknya selama cerita Anda diketahui publik.
Tidak ada tweet kemarahan yang keluar dari balik tembok Kremlin segera setelah tanggal 26 Maret, hari Minggu. Putin mengambil istirahat seperti biasanya. Pada hari Kamis, selama perjalanan yang dilakukan Putin bersama Medvedev ke konferensi internasional tentang Arktik, presiden Rusia akhirnya menyebutkan peristiwa yang terjadi empat hari sebelumnya.
“Saya pribadi percaya bahwa isu pemberantasan korupsi harus menjadi pusat perhatian publik,” kata Putin. “Tetapi inilah yang menurut saya salah: Hal ini terjadi ketika beberapa kekuatan politik mencoba menggunakan, demi kepentingan mereka, alat ini (yaitu, untuk mengungkap korupsi—editor) bukan untuk memperbaiki situasi di negara ini, namun untuk meningkatkan posisi seseorang di arena politik menjelang pemilu.” Hal ini membingungkan karena politisi pada umumnya diharapkan untuk mempromosikan agenda mereka dan mengangkat isu-isu yang dianggap penting bagi masyarakat.
Putin juga ditunjukkan bahwa seruan negara-negara lain kepada Rusia mengenai tanggapan polisi terhadap protes hari Minggu “akan dianggap dipolitisasi dan ditujukan untuk memberikan tekanan (terhadap Rusia)”. Komentar Putin selalu dipandang sebagai arahan kebijakan, yang berarti kita akan melihat lebih banyak penuntutan. Segala jenis pengunjuk rasa akan dianggap jahat, sehingga mendorong penyelidik dan pengadilan untuk memperlakukan mereka sebagai penjahat yang berbahaya.
Navalny mengumumkan demonstrasi pada tanggal 26 Maret karena dia merasakan adanya pembukaan: Videonya menjadi hit yang tidak terduga. Detail yang lebih rinci tentang siapa yang sebenarnya memiliki apa yang hilang dari sebagian besar pemirsa, yang marah hanya dengan melihat perkebunan luas dan kebun anggur Tuscan yang diserahkan kepada pejabat tinggi sementara mereka menghitung uang receh. Demonstrasi hari Minggu membuktikan bahwa kelelahan akibat protes dilebih-lebihkan dan korupsi tingkat tinggi bukanlah topik yang habis-habisan.
Hal yang lebih mendasar dari peristiwa hari Minggu ini adalah bahwa perpecahan antara elit dan massa di Rusia saat ini sama nyatanya dengan yang terjadi enam atau 26 tahun yang lalu. Baik aneksasi Krimea maupun tindakan simbolis yang ditujukan untuk membangkitkan kebanggaan nasionalis tidak dapat mengatasi hal ini. Bahkan undang-undang yang kejam pun tidak berhasil. Terlepas dari apa yang orang-orang katakan ketika ditanya tentang dukungan mereka terhadap kebijakan pemerintah dan Putin sebagai presiden, mereka sangat menyadari kesenjangan antara kondisi mereka sendiri dan cara atasan mereka.
Dan tentu saja ada generasi muda yang belum belajar untuk mengabaikan akuntabilitas kelas penguasa sebagai sebuah fenomena alam. Kaum muda berbondong-bondong muncul, dan hal ini membuat takut kelompok pro dan anti-Kremlin: tidak ada yang benar-benar tahu apa maksud anak berusia 18 tahun ketika mereka mendukung gerakan anti-korupsi.
Tidak ada perubahan mendasar di Rusia dalam hal kelembagaan: di luar wilayah yang dikontrol Kremlin, tidak ada kendaraan politik, seperti partai atau organisasi, yang dapat digunakan masyarakat ketika mereka merasa yakin terhadap sesuatu. Ketika tema pemersatu muncul, masyarakat akan turun ke jalan dan melakukan protes karena tidak ada cara lain untuk menyampaikan pesan kepada pihak berwenang. Hal ini menjadikan Rusia sebagai zona bahaya seismik yang konstan.
Maxim Trudolyubov adalah peneliti senior di Kennan Institute. Op-Ed ini pertama kali muncul di File Rusia: Blog Institut Kennan.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.