Apa yang baru saja terjadi di Rusia?
Secara resmi, Vladimir Putin memenangkan 76,7 persen suara dan memenangkan masa jabatan keempatnya sebagai presiden Rusia. Saingan terdekatnya, kandidat Partai Komunis Pavel Grudinin, mendapat 11,8 persen. Lagi resmijumlah pemilih nasional adalah 67,5 persen, sedikit lebih tinggi dari tahun 2012.
Tentu saja, ada masalah serius dengan semua angka itu. Pemantau pemilu independen melihat pemalsuan yang meluas – terutama isian surat suara – di seluruh negeri, banyak di antaranya tertangkap kamera dan bersama online dalam video yang menghibur.
Lebih sistematis, analisis statistik oleh Sergei Shpilkin sudah menunjukkan seberapa luas penipuan itu. Selain itu, 1,5 juta adalah pemilih ditambahkan pada daftar pemilih bahkan ketika suara sedang dihitung. Dan, mungkin yang paling penting, Kremlin memiliki akses ke surat suara dan mengontrol televisi. Itu bukan pemilihan yang bebas dan adil.
Tapi apakah itu berarti itu tidak ada artinya?
Puluhan juta orang Rusia pergi ke tempat pemungutan suara pada hari Minggu dan memberikan suara mereka untuk Putin, dengan rela dan bahkan antusias.
Bagi banyak pemilih ini – bahkan mungkin sebagian besar – kemenangan Putin harus dipastikan dan bagi mereka pemungutan suara adalah tindakan partisipasi yang penting dan bermakna dalam kehidupan politik negara mereka. Orang-orang di Rusia yang ingin melihat perubahan, dan orang-orang di Barat yang ingin memprediksinya, perlu memahami alasannya.
Dipahami secara luas bahwa aneksasi Krimea dan konflik berikutnya dengan Ukraina dan Barat membuat keajaiban popularitas Putin, meningkatkan jumlah persetujuannya dari pertengahan 60-an hingga pertengahan 80-an. Dan sementara beberapa orang mungkin berbohong kepada lembaga survei, penelitian terbaik yang tersedia menyarankan ketakutan untuk mengatakan yang sebenarnya menyumbang tidak lebih dari beberapa persen dari peringkat tersebut.
Namun, yang kurang dipahami secara luas adalah sejauh mana Krimea dan konflik geopolitik telah mengubah hubungan emosional banyak orang Rusia dengan negara mereka.
Sebelum Krimea, Putin populer, tetapi dia tidak menginspirasi. Dalam jajak pendapat yang kami lakukan pada Oktober 2013—hanya lima bulan sebelum aneksasi—hanya 15 persen responden yang mengatakan bahwa mereka bangga dengan presiden mereka, hanya 22 persen yang mengatakan dia membuat mereka merasa penuh harapan, dan hanya 25 persen yang mengatakan bahwa mereka mempercayainya.
Crimea mengubah itu: Dalam jajak pendapat kedua dari orang yang sama pada Juli 2014, 37 persen mengatakan mereka bangga dengan Putin, 44 persen mengatakan dia membuat mereka berharap dan 46 persen mengatakan dia menginspirasi kepercayaan mereka.
Sejauh ini, sangat biasa: Banyak pemimpin politik mendapat manfaat dari aksi unjuk rasa di sekitar efek bendera pada saat konflik. Pikirkan Margaret Thatcher selama Perang Falklands, atau George W. Bush setelah 9/11.
Tapi sementara sebagian besar aksi unjuk rasa memudar, Putin mempertahankan dukungannya selama empat tahun jatuhnya standar hidup rakyat biasa Rusia dan membawanya ke kemenangan hari Minggu—seperti sebelumnya. Dan itu karena “momen” Krimea membantu banyak orang – meskipun tidak semua – orang Rusia merasa lebih baik tidak hanya tentang presiden mereka, tetapi juga tentang negara mereka secara keseluruhan.
Responden survei kami tidak hanya memberi tahu kami bahwa mereka memiliki keterikatan emosional yang lebih besar dengan Putin, tetapi juga bahwa mereka merasa ekonomi Rusia lebih baik daripada kurang dari setahun sebelumnya (sebenarnya tidak), dan keduanya tinggi- tingkat dan korupsi kecil-kecilan telah menurun (belum).
Dengan kata lain, sejumlah besar orang Rusia—dan orang-orang yang sama yang membantu Putin menempatkan ruang antara ekonomi dan peringkat persetujuannya—tidak hanya merasa bahwa Putin lebih baik, tetapi juga kehidupan yang lebih baik.
Terlebih lagi, warga Rusia yang kemungkinan besar merasa lebih baik tentang Rusia secara keseluruhan adalah orang-orang yang paling emosional terjebak dalam “momen Krimea”. Sebagian besar orang Rusia, baik sebelum maupun sesudah Krimea, mendapatkan sebagian besar berita mereka dari televisi yang dikelola negara, tetapi jumlah berita—dan terutama berita politik dan geopolitik—di televisi hampir berlipat ganda setelah aneksasi.
Selain itu, semakin banyak responden survei kami mulai memberikan perhatian khusus pada politik, dan melaporkan mendiskusikannya dengan teman, kolega, dan anggota keluarga mereka.
Bagi banyak dari orang-orang ini, meningkatnya keterlibatan dalam politik menimbulkan tanggapan emosional yang positif. Dan rasa keterikatan inilah, menurut penelitian kami, membuat mereka merasa lebih baik tentang kehidupan di Rusia secara keseluruhan. Ini juga berlaku untuk nasionalis dan patriot Rusia yang sebelumnya bersikap ambivalen terhadap Putin.
Karikatur pemilu – dan pemerintahan Putin secara lebih luas – hanya sebagai latihan manipulasi, paksaan, dan ketakutan tidak akan membantu siapa pun memahami ke mana arah negara ini. Ya, hal-hal itu adalah bagian yang sangat penting dari bagaimana Putin dan Kremlin mempertahankan kendali, bersama dengan dosis korupsi dan kronisme yang sehat. Tapi pemilih Putin pada umumnya tidak berbaris ke tempat pemungutan suara pada hari Minggu.
Orang-orang Rusia yang telah membantu membuat Putin tetap populer melihatnya sebagai simbol harapan dan aspirasi mereka untuk diri mereka sendiri dan komunitas mereka. Ini tidak berarti bahwa mereka naif atau tidak rasional.
Artinya, seperti pemilih di mana pun, banyak warga Rusia ingin merasakan bagian dari sesuatu yang lebih besar. Putin membantu mereka melakukannya. Akibatnya, jika pemimpin Rusia berikutnya ingin lolos pemungutan suara, dibutuhkan lebih dari sekadar pemilihan yang bebas dan adil.
Siapa pun yang ingin menggantikan Putin harus melakukan lebih dari sekadar meyakinkan rakyat Rusia bahwa ekonomi mereka sedang menderita, bahwa mereka telah dibohongi, atau bahwa mereka telah beriman kepada seorang nabi palsu.
Dia perlu menangkap emosi orang Rusia – menginspirasi kebanggaan, harapan, dan kepercayaan diri mereka – dan membiarkan mereka terus merasa terhubung dengan proyek politik yang positif.
Samuel Greene adalah Direktur Institut Rusia dan Pembaca Politik Rusia di King’s College London. Graeme Robertson adalah Profesor Ilmu Politik di University of North Carolina di Chapel Hill. Buku mereka tentang politik Rusia setelah Krimea, “On Thin Ice,” akan terbit awal tahun depan dari Yale University Press. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.