Di tahun kelimanya, agresi bersenjata Rusia di wilayah Donbas Ukraina telah menjadi beban yang mahal dengan sedikit manfaat strategis. Ukraina, yang telah kehilangan lebih dari 10.000 nyawa, lebih bersatu melawan Rusia – dan lebih terhubung ke Eropa. Sanksi telah meningkatkan isolasi Rusia dan memaksanya untuk memotong pengeluaran, yang menyebabkan protes atas kenaikan usia pensiun pemerintah. Sementara itu, kehadiran militer Rusia yang terus berlanjut di Donbas menghalangi semua harapan Rusia untuk melanjutkan dialog dengan Barat dalam membentuk keamanan di Eropa.
Meskipun kita tidak dapat mengetahui kapan atau apakah Rusia akan mempertimbangkan kembali pendekatannya yang gagal, itu akan menjadi kegagalan pembuatan kebijakan yang cerdas jika tidak memiliki jalan keluar yang dirancang dan diaspal untuk siap digunakan.
Satu jalan yang mungkin muncul setelah negosiasi antara utusan AS Kurt Volker dan pembantu Kremlin Vladislav Surkov, didukung oleh berbagai analisis oleh spesialis kebijakan di Moskow, Kiev dan Washington.
Pendekatan ini menyerukan operasi perdamaian mandat PBB untuk memfasilitasi proses perdamaian yang akan menyebabkan kepergian Rusia dari Donbas dan kembalinya kontrol ke Ukraina. Ukraina mendukung prinsip tersebut dan Rusia mengatakan tidak keberatan. Empat bulan lalu, menteri luar negeri mereka, bersama dengan Prancis dan Jerman, masih berjauhan dalam detailnya, tapi mereka sepakat bahwa diskusi mereka “bukan tentang apakah, tapi bagaimana, misi semacam itu bisa terjadi.”
Analisis baru-baru ini, bersama dengan pelajaran dari operasi penjaga perdamaian sebelumnya, menunjukkan seperti apa operasi penjaga perdamaian di Ukraina.
Untuk mencegah operasi macet dalam negosiasi tambahan, Dewan Keamanan akan memberikan otorisasi tunggal untuk seluruh proses transisi, yang akan memakan waktu setidaknya dua tahun. Ini akan membentuk Perwakilan Khusus Sekretaris Jenderal PBB (SRSG) untuk mengawasi operasi dan mengambil semua keputusan untuk melaksanakan mandat tanpa otorisasi tambahan dari Dewan Keamanan. Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE) akan menunjuk SRSG sebagai kepala operasinya di Ukraina timur, menyatukan peran OSCE dan PBB.
Pasukan penjaga perdamaian harus kuat: 20.000-40.000 tentara dengan baju besi, helikopter dan kapal udara, dan ranjau, intelijen, dan kemampuan lainnya. Kekuatan yang begitu kuat akan menegakkan kepatuhan terhadap gencatan senjata, mencegah perusak, mengamankan area, menyita senjata berat, dan mengatur demobilisasi pejuang lokal.
Pasukan harus ditarik terutama dari negara-negara di luar NATO dan Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif yang dipimpin Rusia. Itu harus disebarkan dengan cepat – dalam waktu enam bulan setelah resolusi Dewan Keamanan. Perempuan idealnya menjadi 30 persen dari pasukan penjaga perdamaian, untuk memperkuat kemampuannya untuk bekerja dengan seluruh penduduk dan untuk membantu mencegah penyalahgunaan warga sipil yang terjadi dalam operasi penjaga perdamaian lainnya.
Administrasi sipil yang terdiri dari sekitar 5.000 karyawan internasional dan Ukraina akan mengelola layanan publik utama, membantu mengintegrasikan kembali orang-orang terlantar dan mantan gerilyawan, serta menerapkan ketentuan-ketentuan penting dari perjanjian damai. SRSG akan mengawasi administrasi ini, serta pasukan polisi internasional yang terdiri dari 2.000 hingga 4.000 anggota yang akan menjaga ketertiban sementara polisi lokal direformasi dan dilatih.
Setelah dimobilisasi, pasukan penjaga perdamaian akan menguasai wilayah tersebut secara bertahap. Sebagai permulaan, mereka akan dengan cepat dikerahkan di sepanjang garis gencatan senjata saat ini dan memberikan keamanan bagi pemantau OSCE di sepanjang perbatasan Rusia. Mereka kemudian akan membangun kendali atas seluruh wilayah dan mengamankan perbatasan dengan Rusia dalam waktu 60 hari.
Pada saat itu, Rusia akan menyelesaikan penarikannya, pasukan tempur lokal akan dikumpulkan ke kanton-kanton untuk demobilisasi, dan kepemimpinan politik dari “republik” yang memproklamirkan diri akan bubar. Sementara itu, Ukraina akan mengadopsi undang-undang untuk memenuhi kewajibannya, termasuk untuk amnesti (kecuali kejahatan perang) dan pemilihan lokal. Operasi perdamaian akan berakhir setelah pengawasan pemilu.
Sekalipun semua pihak dapat menyepakati mandat dan bentuk operasi perdamaian, dua isu tetap menjadi penghambat perdamaian.
Pertama, Putin bersikeras bahwa Ukraina harus bernegosiasi langsung dengan “republik” yang memproklamirkan diri. Dapat dimengerti bahwa Ukraina menolak. Koordinasi dengan “republik”, jika tidak ditangani oleh Rusia atau proses Minsk, akan lebih baik ditangani oleh Perwakilan Khusus PBB.
Kedua, perjanjian Minsk mendukung “status khusus” untuk wilayah yang saat ini berada di bawah pengaruh Rusia, termasuk kekuasaan khusus untuk otoritas lokal mereka. Banyak orang Ukraina tidak mempercayai pengaturan seperti itu, yang diterapkan secara eksklusif di wilayah ini, sebagai cara Rusia untuk terus merongrong pemerintah Ukraina. Kepatuhan terhadap ketentuan ini akan meningkatkan kebencian terhadap separatis dan menghambat reintegrasi mereka.
Alternatifnya, Ukraina dapat memajukan desentralisasi dan menjadikan semua wilayah “istimewa” dengan mengadopsi Piagam Pemerintahan Mandiri Lokal Uni Eropa sebagai kerangka kerja nasional. Pendekatan ini dapat mengatasi masalah Rusia, sekaligus memperkuat tata kelola Ukraina dan memfasilitasi proses reintegrasi.
Ada peluang untuk mengakhiri perang ini, memulihkan kendali Ukraina atas wilayah Donbasnya, dan membuka jalan untuk memulihkan kepatuhan terhadap tatanan keamanan berbasis aturan di Eropa. Desain dasar jalan keluar Rusia dari Donbas terlihat. Negosiasi harus terus mengklarifikasi detailnya dan menghilangkan hambatan yang tersisa. Semakin jelas jalurnya, semakin besar kemungkinan itu akan digunakan.
Charles North adalah penasihat senior untuk Ukraina di Institut Perdamaian Amerika Serikat. Dia adalah mantan direktur di Rusia untuk Badan Pembangunan Internasional AS. Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.