Mata-mata dan spionase tampaknya menjadi tema dominan dalam hubungan luar negeri Rusia tahun ini. Ada, tentu saja, kisah-kisah operasi intelijen: rencana pembunuhan Skripal di Inggris, Organisasi Pelarangan Senjata Kimia meretas di Belanda, belum lagi tuduhan dan pengungkapan yang terus berlanjut dari penyelidikan Mueller tentang campur tangan dalam pemilihan presiden AS 2016.
Tapi spionase Rusia juga membayangi banyak cerita lainnya.
Konflik di Ukraina masih merupakan perang yang panas, tetapi pertempuran sebenarnya sekarang bersifat politis, dan proksi Rusia tampaknya melakukan segalanya mulai dari serangan teroris sporadis hingga menyebarkan jaringan agen mereka atas nama merusak keinginan dan kemampuan Kiev untuk menantang Moskow. Di Suriah, sekarang pasukan pemerintah dan sekutu milisi mereka lebih mampu berperang, Rusia telah mengurangi dukungannya terhadap Bashar Assad di luar kekuatan udara dengan menyumbangkan dukungan intelijen—dari fotografi satelit dan plot radio-elektronik yang membantu memetakan pertempuran. , untuk infiltrasi diam-diam pasukan komando GRU Spetsnaz, membatalkan serangan udara dan menargetkan jalur pasokan pemberontak.
Seberapa jauh antusiasme Rusia terhadap kegiatan rahasia dianggap berhasil, setidaknya seperti yang terlihat dari Kremlin? Tentu saja ada pembalikan taktis, dan dalam banyak hal keracunan Salisbury dapat dilihat sebagai contoh dari keseluruhan kampanye.
Sergei Skripal – “penipu” dan “pengkhianat”, menurut Putin – masih hidup. Tetapi kemungkinan tujuan yang lebih luas untuk menunjukkan kemauan dan kemampuan untuk bertindak sedemikian mencolok telah tercapai. Meski begitu, setelah serangan itu, kedua perwira intelijen militer itu dibuka kedoknya (yang mungkin sudah diprediksi), tetapi juga memicu gelombang pengusiran diplomatik internasional (yang tentunya mengejutkan).
Jadi, keberhasilan operasional sebagian, politik penuh, tetapi juga kemunduran geopolitik yang tidak terduga. Skor 1,8 dari 3? Sebenarnya, aritmatika mungkin lebih menguntungkan. Penggusuran itu memalukan, dan tidak diragukan lagi menyebabkan masalah jangka pendek karena petugas kasus baru dengan tergesa-gesa menghubungi agen pendahulu mereka. Namun, belum ada dampak besar dan bertahan lama pada aktivitas intelijen Rusia, paling tidak karena tidak sepenuhnya bergantung pada perwira yang berkedudukan di bawah perlindungan diplomatik.
Lebih tepatnya, tidak ada bukti nyata bahwa Kremlin menganggap pengungkapan publik sebagai masalah serius. Seperti banyak aspek lain dari geopolitik Moskow, ada aspek teatrikal. Ketika negara mencoba untuk menegaskan status internasional di luar proporsi ukuran ekonominya, kekuatan lunaknya dan bahkan kekuatan militernya yang efektif, ia bergantung pada fakta bahwa politik adalah tentang persepsi.
Dengan memelihara narasi bahwa mata-matanya ada di mana-mana, meretas di sini, membunuh di sana, dan mencurangi pemilu di antaranya, mereka menambah klaim Rusia sebagai kekuatan besar, meskipun itu tidak nyaman dan konfrontatif.
Lagi pula, perhitungannya tampaknya pada tahun 2019 hanya ada sedikit ruang untuk perbaikan besar dalam hubungan selama Barat tetap bersatu. Jika para pemimpin populis dari beberapa negara mematahkan peringkat atas sanksi Eropa – betapapun kecil kemungkinannya – maka itu adalah nilai tambah. Tapi secara keseluruhan, Kremlin tampaknya telah menyimpulkan, bukan tanpa alasan, terkunci dalam konfrontasi untuk jangka panjang. Sanksi AS selanjutnya, yang didasarkan pada kesalahan masa lalu, tidak memberikan “keluar jalan” yang jelas dan terutama berkontribusi pada perasaan bahwa hubungan sedang berlangsung.
Di luar apa yang dianggap Moskow sebagai kapitulasi—penarikan diri dari Krimea, pengabaian petualangannya di Ukraina dan Suriah, dan penerimaan umum atas tatanan dunia yang dirasa pada dasarnya adalah didikte Barat—maka konfrontasi di sini akan tetap ada. Jadi tidak ada insentif bagi Moskow untuk mengurangi kampanye intelijen agresifnya di Barat dalam waktu dekat.
Sebaliknya, pelajaran cenderung dipelajari. Khususnya, pemilihan paruh waktu AS tahun 2018 tidak menunjukkan campur tangan Rusia yang serius, dan demikian pula upaya mereka di Eropa sebagian besar adalah untuk memberikan dukungan kepada kelompok populis yang berguna yang sudah meningkat. Risiko campur tangan yang lebih terang-terangan dan berat tidak hanya dapat menyebabkan serangan balik – seperti halnya dengan Kongres AS – tetapi juga tidak berhasil.
Kampanye pengumpulan intelijen akan terus berlanjut, terutama karena Putin tampaknya lebih bergantung pada arwahnya daripada para diplomatnya untuk citra dunianya. Sementara itu, ranah online merupakan medan pertempuran yang sangat penting dari perang spionase baru, meskipun penting untuk tidak melupakan yang lain juga, terutama kecerdasan manusia kuno.
Jika spionase tetap menjadi ancaman di mana-mana, fokus tindakan subversi dan aktif akan berada pada target yang lebih lunak: negara-negara dengan kemampuan kontraintelijen yang terbatas, dengan pemerintahan yang retak dan rapuh yang perlu dieksploitasi dan didorong, dengan kepemimpinan nasional yang tidak mau menantang Moskow secara langsung. Balkan dan Eropa Tenggara kemungkinan akan melihat upaya lanjutan, seperti halnya Inggris jika Brexit bermetastasis.
Namun, terpaku pada mata-mata tidak tepat sasaran. Ada pembicaraan tentang pembersihan intelijen militer – masih dikenal sebagai GRU meskipun secara resmi sekarang hanya GU – menyusul pengungkapan baru-baru ini. Tapi apa yang terjadi? Putin tiba di gala seratus tahunnya, memberikan pidato yang meriah dan kembalinya “R” yang salah itu. Faktanya adalah badan intelijen Rusia melakukan apa yang diinginkan Kremlin.
Ketika Anda merasa seperti orang luar, di bawah ancaman, diremehkan dan dipermalukan oleh lawan Anda, Anda tidak memiliki insentif untuk bermain baik. Sebaliknya, Anda harus beralih ke opsi dan keuntungan apa pun yang Anda rasa Anda miliki. Jelas bahwa momok adalah salah satu instrumen Putin yang relatif sedikit. Jadi sementara taktik akan berkembang, sampai ada perubahan bertahap dalam hubungan Rusia dengan Barat, kampanye intelijen akan terus berlanjut.
Mark Galeotti adalah peneliti senior di Institute of International Relations Prague dan penulis “The Vory: Russia’s Super Mafia.” Tpandangannya yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi editorial The Moscow Times. Versi artikel ini muncul di edisi cetak khusus kami “Russia in 2019”. Untuk seri lainnya, klik Di Sini.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.