Ada ketukan di pintu. “‘Halo! Saya agen asing. Bolehkah saya mengajukan pertanyaan?” kata orang di seberang sana.
Enam bulan yang lalu, saat wawancara dengan The Moscow Times, Lev Gudkov masih bisa tersenyum memikirkan reaksi rata-rata orang Rusia terhadap pengenalan dari lembaga survei di depan pintu rumahnya.
Sejak itu, suasana hati di lembaga independen Levada Center memburuk. Pada tanggal 5 September, Kementerian Kehakiman memasukkan Levada ke dalam daftar “agen asing” setelah LSM tersebut diketahui terlibat dalam “kegiatan politik” dan menerima dana dari luar negeri. Hal ini terjadi menjelang pemungutan suara parlemen dan tepat setelah Levada menerbitkan penurunan peringkat Rusia Bersatu pada partai berkuasa sebesar 8 persen.
Keputusan itu memakan waktu lama. Lembaga survei pertama kali menerima peringatan dari jaksa pada tahun 2013. Namun kesulitannya saat ini adalah “cobaan” dan memiliki rasa finalitas, kata Natalya Zorkaya, kepala penelitian sosiopolitik di Levada Center, ketegangan terlihat di wajahnya selama pertemuan di kantor pusatnya di pusat Moskow.
Dalam jangka pendek, Levada Center harus mengidentifikasi dirinya dalam survei dan publikasi sebagai “agen asing”, sebuah istilah era Soviet yang memiliki konotasi spionase. Dalam jangka panjang, lembaga jajak pendapat tersebut mengatakan, lembaga tersebut kemungkinan akan terpaksa menghentikan kegiatannya karena kesulitan dalam melakukan audit pemerintah, kurangnya pendanaan, dan stigma.
Levada Center mungkin akan menantang label tersebut di pengadilan, kata juru bicara Kremlin Dmitry Peskov kepada media. Namun permasalahan lembaga jajak pendapat merupakan cerminan nyata dari perubahan atmosfer sejak awal berdirinya.
Tanyakan kepada Gudkov, yang memimpin lembaga jajak pendapat tersebut sejak kematian Levada pada tahun 2006, tentang periode perestroika dan matanya mulai berbinar.
Ketika masyarakat Rusia mulai mempertanyakan pemerintahan mereka dan kesulitan yang mereka hadapi di bawah kepemimpinan Mikhail Gorbachev pada akhir tahun 1980-an, sekelompok lembaga survei yang dipimpin oleh Yury Levada, bapak baptis sosiologi Rusia, juga mulai mempertanyakan mereka.
“Sebelumnya tidak ada minat terhadap jajak pendapat,” kata Gudkov. “’Mengapa Anda mempelajari apa yang ditonton orang? Mereka menonton apa yang kami tunjukkan kepada mereka!’ Ini adalah sikap di masa Soviet,” katanya merujuk pada Sergei Lapin, ketua Komite Televisi dan Radio Soviet.
Ketika sosiolog di Pusat Opini Publik Seluruh Rusia (VTsIOM) termasuk Levada dan Gudkov meminta warga untuk menjawab daftar pertanyaan yang panjang pada tahun 1989, mereka memperkirakan paling banyak hanya beberapa ratus jawaban. Sebaliknya, karyawan di kantor pos setempat hampir tidak bisa bergerak di antara tumpukan sekitar 200.000 surat yang mereka terima. “Ini adalah pertama kalinya orang ditanya apa pendapat mereka, jadi mereka mendekatinya seperti referendum,” kata Gudkov.
Ironisnya, Levada Center lahir dari perselisihan dengan rezim yang mendorong penutupannya. Ketika Vladimir Putin berkuasa, tim Yury Levada terus mendokumentasikan opini publik mengenai isu-isu sensitif, seperti perang di republik Chechnya – yang dianggap memungkinkan Putin memperketat cengkeramannya di negara tersebut pada masa-masa awal kekuasaannya di Kremlin. untuk memperkuat – dan mendukung Rusia Bersatu.
Bagi Kremlin, kurangnya kendali atas penelitian yang berpotensi membentuk opini sangat meresahkan. Perombakan staf di VTsIOM terjadi pada tahun 2003, dengan Kremlin berusaha menunjuk anggota dewan yang lebih fleksibel. Levada tidak menyukai campur tangan tersebut dan mendirikan lembaga jajak pendapat pribadinya sendiri, yang kemudian berkembang menjadi suara paling otoritatif dalam opini publik Rusia.
Mengingat kurangnya mekanisme umpan balik lainnya, seperti pemilu yang adil dan kemungkinan untuk melakukan protes tanpa dampak apa pun, beberapa pihak mengklaim bahwa jajak pendapat Levada Center adalah satu-satunya mekanisme yang dapat diandalkan untuk menentukan apa yang sebenarnya dipikirkan masyarakat Rusia.
Meskipun hasil survei ini sebagian besar sama dengan hasil yang dihasilkan oleh dua lembaga jajak pendapat utama yang dikelola negara, All-Rusia Public Opinion Foundation (FOM) dan VTsIOM, “kami tidak mengadakan pertemuan bulanan dengan Kremlin,” kata Gudkov.
Namun, Levada memiliki banyak musuh – dan mereka tidak hanya tinggal di Kremlin.
Selama bertahun-tahun, lembaga ini telah menerbitkan angka-angka yang menunjukkan dukungan luas terhadap Putin, termasuk tingkat dukungan terhadap Putin yang sangat tinggi dan banyak kebijakannya yang paling kontroversial. Misalnya, sebuah penelitian pada tahun 2015 menunjukkan bahwa sebagian besar orang Rusia berpendapat bahwa kaum gay harus “dilikuidasi” atau “diusir” dari masyarakat – bukan jawaban yang diharapkan oleh kaum progresif.
Menurut Gudkov, beberapa kritikus paling keras terhadap Levada adalah oposisi liberal yang berpendapat bahwa jumlahnya tidak tepat.
“Mereka tidak mau menerima bahwa banyak orang, baik miskin maupun provinsi, mendukung rezim yang otoriter,” katanya. “Tetapi ini berarti mereka secara efektif mengatakan: Saya hanya mengandalkan jajak pendapat yang sesuai dengan sudut pandang saya.”
“Inilah yang juga dikatakan oleh responden kami (yang mendukung Putin),” tambahnya.
Dalam suasana politik yang penuh antagonisme antara mereka yang mendukung Kremlin dan mereka yang menentangnya, “Sosiologi telah menjadi objek kecurigaan utama: di media, di seminar, di kalangan politisi,” katanya.
Bagi Gudkov, ini bukan tentang angka, tapi tentang interpretasinya. Jajak pendapatnya secara konsisten menunjukkan dukungan yang sangat besar terhadap aneksasi Krimea oleh Rusia pada tahun 2014, misalnya. “Dalam kelompok fokus, responden mengatakan: ‘Kami menunjukkan gigi kami kepada dunia, akhirnya kami mulai menghargai diri sendiri’,” jelasnya. “Orang-orang ini miskin, mereka sangat menderita setelah jatuhnya Uni Soviet. Semua hasutan Putin berperan dalam hal ini.”
Penafsiran seperti inilah yang membuat Kementerian Kehakiman mengklasifikasikan karya Levada sebagai “aktivitas politik” atas permintaan gerakan ultra-patriotik anti-Maidan.
Dalam sebuah laporan yang dipublikasikan secara online, kementerian tersebut mengutip beberapa pernyataan Gudkov, termasuk pernyataan yang dibuat dalam ceramahnya pada bulan Juli 2016 di mana ia menggambarkan Rusia sebagai “sistem otoriter tertutup, di mana negara bergantung pada penegakan hukum, pasukan khusus, oligarki, pegawai negeri dan birokrasi dan mewakili kepentingan mereka.”
Lembaga survei mendapat dukungan dari pihak yang tidak terduga. Pemimpin Partai Komunis Gennadi Zyuganov menyebut daftar hitamnya “benar-benar tidak masuk akal”. Asosiasi Riset Pasar dan Opini Rusia (OIROM) juga menerbitkan surat yang menantang klasifikasi penelitian sosiologi sebagai “politik”.
“Data dari penelitian sosiologi hanya secara obyektif mencerminkan pandangan sosio-politik dan keyakinan warga negara, namun tidak membentuknya,” katanya dalam surat online, meminta Kementerian Kehakiman untuk meninjau kembali keputusannya. Surat tersebut juga ditandatangani oleh VTsIOM dan FOM.
Tapi dukungannya ambigu. “Sejauh rekan-rekan kita satu profesi untuk mengumpulkan dan menyajikan data, saya merasakan solidaritas,” kata Alexander Oslon, kepala FOM. “Tapi itu bukan tugas kita untuk menjadi humas politik. Ada orang yang membuat sepatu bot (survei), orang yang memakainya (konsumen), dan analis yang memutuskan kapan Anda bisa memakainya,” tambahnya.
Bahkan jika Levada meremehkannya, masa depannya tampak suram. Beberapa otoritas regional telah berhenti bekerja sama dengan lembaga survei tersebut, kata Gudkov. Dan setelah publisitas tersebut, stigma label “agen asing” akan sulit dihilangkan, membuat responden enggan menjawab jujur atau tidak menjawab sama sekali.
Sementara itu, lembaga jajak pendapat akan terpaksa memutuskan hubungan dengan semua mitra asing, termasuk lembaga pendidikan, seperti Universitas Wisconsin-Madison, yang karena menerima dana dari Pentagon, telah diklasifikasikan oleh Departemen Kehakiman sebagai mewakili kepentingan. dari pemerintah asing.
“Kami terjebak dalam jebakan,” kata Zorkaya. Sementara itu, setelah berpuluh-puluh tahun mewawancarai orang-orang Rusia, dia memperkirakan masalah-masalah Levada tidak akan diperhatikan.
“Kebanyakan orang Rusia tidak akan menyangka hal ini terjadi,” katanya. “Tetapi di antara mereka yang melakukan hal tersebut, mayoritas akan mendukungnya atau merasa acuh tak acuh.”