Di Suriah, Rusia menyadari bahwa memenangkan perang lebih mudah daripada memenangkan perdamaian.
Setiap kali Presiden Putin mengumumkan kemenangan atau mengumumkan penarikan pasukan Rusia, seperti yang dilakukannya pada bulan Desember, pertempuran berkobar dengan intensitas baru dan Moskow diharuskan mengirimkan bala bantuan.
Setelah menyelamatkan Presiden Suriah Bashar Assad dari penggulingan oleh pemberontak Islam melalui serangkaian serangan udara yang telah disesuaikan dengan cermat, Moskow kini berjuang untuk mempertaruhkan keuntungan militernya ke dalam penyelesaian politik yang sah secara internasional yang akan membantu Rusia mendapatkan kembali investasinya dalam konflik tersebut. Untuk saat ini, Suriah masih belum dapat diatur dan terpecah menjadi wilayah kekuasaan yang dijalankan oleh pemain regional yang memiliki kepentingan pribadi.
Rencana awal Moskow adalah mengamankan posisi Assad dengan melemahkan kelompok pemberontak. Namun mereka juga membayangkan penerapan pengaturan pembagian kekuasaan yang nyata antara rezim dan oposisi bersenjata, yang secara de facto akan tetap memegang kendali atas sejumlah besar properti selama mereka berjanji setia kepada negara Suriah.
Ini adalah sebuah pengaturan yang mungkin mirip dengan Chechnya, dan memiliki tujuan yang tertanam di dalamnya Res DK PBB. 2254, yang dikembangkan oleh Rusia dan Amerika Serikat. Untuk mempercepat penyelesaian, Moskow meluncurkan perundingan trilateral di Astana. Turki dan Iran adalah penjamin perjanjian deeskalasi antara rezim dan oposisi.
Zona deeskalasi di Ghouta Timur, yang kini menjadi lokasi pertempuran sengit, disepakati langsung antara perwira Rusia dan pemberontak dalam pembicaraan rahasia di Mesir. Penyelenggaraan Dialog Nasional Suriah di Sochi pada bulan Januari lalu untuk melanjutkan proses konstitusional adalah upaya Moskow untuk memulai perundingan Jenewa yang dikendalikan PBB di mana oposisi rezim telah menemui jalan buntu.
Namun strategi itu tidak lagi berhasil. Hal ini bergantung pada Rusia yang bertindak sebagai perantara yang jujur antara rezim dan oposisi, siap untuk menegakkan secara adil ketentuan-ketentuan perjanjian yang dicapai.
Itu tidak pernah terjadi. Zona deeskalasi kini sudah mati. Satu-satunya yang masih beroperasi berada di barat daya Suriah dan dinegosiasikan di luar proses Astana oleh Rusia dan Amerika Serikat. Kini rezim tersebut menggunakan zona tersebut sebagai cara untuk mengerahkan militernya secara lebih ekonomis guna memastikan kemenangan militer sepenuhnya.
Assad menolak untuk membahas persyaratan penyelesaian politik apa pun. Dia menggagalkan perundingan Sochi dengan bersikeras hanya melakukan amandemen simbolis terhadap konstitusi Suriah yang ada. Damaskus menolak rancangan konstitusi baru Suriah yang akan menyerahkan kekuasaan signifikan kepada otoritas lokal.
Bersama Rusia, Assad berhasil menerapkan strategi jebakan. Hal ini membuat Moskow semakin terlibat dalam perang dan membuat Kremlin tidak mempunyai kesempatan untuk menarik diri dari konflik tersebut. Assad memaksa Moskow untuk mendukung tujuan kemenangan militer penuh rezim tersebut.
Assad dengan tepat bertaruh bahwa Rusia tidak akan mencoba mengambil keuntungan dari rezim tersebut dengan menarik dukungan udara. Melakukan hal ini akan dengan cepat melemahkan posisi militer Assad dan meniadakan kemajuan Rusia dalam konflik tersebut, sehingga mempermalukan Kremlin. Assad tahu bahwa Moskow terikat padanya dan tidak mampu mengurangi dukungannya.
Ironisnya, keberhasilan Rusia di medan perang justru melemahkan dan tidak memperkuat pengaruhnya terhadap Damaskus, sehingga menghambat kemampuan Rusia untuk mendikte persyaratan penyelesaiannya. Hal ini memperkuat pihak-pihak di lembaga pertahanan Rusia yang mendukung tujuan Assad untuk mencapai kemenangan militer penuh, sekaligus melemahkan pihak-pihak yang khawatir untuk tetap berada di Suriah karena bencana militer lainnya akan selalu terjadi.
Untuk memiliki pengaruh dan pengaruh politik, Kremlin perlu hadir di lapangan untuk mempertahankan posisinya. Moskow sebagian besar menggunakan kekuatan udara, namun sengaja mempertahankan wilayah darat yang kecil untuk meminimalkan korban jiwa.
Pihak yang memiliki penguasaan wilayah dan pengaruh yang jauh lebih besar terhadap Assad adalah Iran, yang juga mengikuti strategi perebutan kekuasaan dengan Rusia. Pada saat yang sama, harapan AS dan Israel bahwa Rusia akan mampu membatasi pengaruh Iran di Suriah tidaklah realistis.
Moskow melewatkan pintu keluar. Hal ini bisa menjauhkannya dari Assad ketika dia menggunakan gas sarin melawan pemberontak di Idlib pada bulan April 2017. Namun penggunaan senjata kimia adalah salah satu taktik Assad untuk membuat Rusia tetap bersama rezim tersebut sampai akhir.
Moskow setuju dengan hal tersebut dengan memberikan perlindungan menyeluruh kepada Assad di Dewan Keamanan PBB dengan mengorbankan norma internasional yang melarang penggunaan senjata kimia.
Sekali lagi dengan Presiden AS Donald Trump mengancam kekuatan melawan rezim Suriah untuk menghentikan kekejaman di Ghouta Timur, dan karena Washington pada dasarnya mengendalikan sebagian besar wilayah timur Suriah untuk memaksa Assad bernegosiasi dengan oposisi, Moskow mendapati dirinya berada dalam posisi yang berbahaya.
Mereka harus memberikan dukungan militer kepada rezim tersebut jika diserang oleh kekuatan luar, termasuk Israel, yang juga mendorong batasan-batasan di sini. Atau, Kremlin harus bersiap untuk berdiam diri dan menyaksikan pasukan Assad dihancurkan, seperti ketika pasukan AS menghancurkan pasukan rezim di Deir-ez-Zor pada awal Februari, ketika sejumlah tentara bayaran Rusia juga terbunuh. Kedua opsi tersebut tidak menyenangkan.
Moskow juga harus menyadari fakta bahwa Washington mungkin memutuskan untuk melawan upaya Rusia yang melemahkan posisi geopolitiknya di seluruh dunia. Jika mereka melakukan hal tersebut, keterlibatan Rusia di Suriah dapat menjadi penyeimbang yang sempurna bagi AS untuk membuat upaya Rusia memasuki Timur Tengah menjadi upaya yang sangat berat.
Vladimir Frolov adalah seorang analis dan kolumnis politik Rusia. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.