Anatomi Kebangkitan Kebudayaan

“Apa itu Pencairan? Seringkali orang tidak bisa menjelaskan apa itu. Semua orang mengatakan ada suasana khusus di udara, semacam ketulusan, semangat yang jernih…”

Seperti yang ditunjukkan oleh Anastasia Kurlyandtseva, salah satu kurator pameran “Thaw” di Galeri Tretyakov Baru, era yang dimulai ketika Khrushchev mengambil alih kekuasaan dari Stalin pada pertengahan 1950-an terus melampaui klasifikasi. Godaan terhadap bentuk sosialisme yang lebih terbuka berakhir dengan intervensi Soviet di Cekoslowakia pada tahun 1968, yang mengantarkan era baru sensor dan kontrol negara yang ketat.

Pameran ini merupakan bagian dari proyek rangkap tiga kaleidoskopik bertajuk “Pencairan: Menghadapi Masa Depan”, yang menampilkan Tretyakov, Museum Moskow, dan (kemudian pada bulan Maret) Museum Seni Rupa Pushkin bergabung untuk mengeksplorasi sejarah, sosial, dan sejarah. signifikansi budaya pada periode tersebut.

Dua pameran kali ini bertujuan untuk mengatasi ambiguitas yang berkepanjangan seputar Pencairan (“Ottepel” dalam bahasa Rusia) dengan memberikan gambaran umum tentang transformasi yang terjadi dalam masyarakat Soviet setelah kematian Stalin, ketika struktur negara yang paranoid mulai melepaskan diri dari Uni Soviet. mengarah ke dalam pergeseran budaya yang sebenarnya.

Masalah perspektif

Selama beberapa dekade, para sejarawan mendefinisikan Pencairan dengan peristiwa-peristiwa yang terisolasi: kemenangan menakjubkan pianis Amerika Van Cliburn pada Kompetisi Piano Tchaikovsky Internasional pertama pada tahun 1958, Pameran Nasional Amerika di Taman Sokolniki pada tahun 1959, dan penerbitan “One Day in” karya Solzhenitsyn. kehidupan Ivan Denisovich” pada tahun 1962, antara lain.

Namun Pencairan ini masih menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban: Apakah ini merupakan perubahan arah yang diatur oleh negara untuk memanfaatkan energi kreatif yang terpendam dari masyarakat yang frustrasi? Atau apakah ini merupakan kebangkitan kolektif secara bertahap, suatu dorongan sosial yang organik?

Salah satu masalah yang masih ada dalam mendefinisikan Thaw, kata Kurlyandtseva, adalah bahwa rata-rata pengunjung Rusia “mengetahui tentang musik Inggris tahun 1960-an—The Beatles, The Rolling Stones, Twiggy. Namun mengenai apa yang terjadi pada era Soviet tahun 60an, terdapat gambaran global yang sangat terfragmentasi dan tidak dapat menyatukan potongan-potongan teka-teki tersebut.”

Meskipun upaya sebelumnya untuk memahami periode tersebut berfokus pada seni visual atau sastra, kurator pameran “Thaw” menyadari bahwa diperlukan pendekatan yang lebih holistik – pendekatan yang tidak mencakup perkembangan ilmu pengetahuan dan mengabaikan bidang sosial. . yang menyertai tonggak seni dan sastra Pencairan.

“Ini adalah pameran tentang Pencairan sebagai sebuah proyek,” kata Yevgenia Kikodze, kurator pameran ‘Moscow Thaw’ di seberang sungai di Museum Moskow, yang telah dibuka sejak Desember. Kikodze melihat periode ini sebagai peluang bagi masyarakat Soviet yang hanya dimanfaatkan sebagian: “Apa yang dimaksud dengan Pencairan, selain semacam peluang?”

“Itu adalah upaya untuk (mengeksplorasi) titik balik sejarah ketika dimungkinkan untuk mengikuti suatu jalur, dan kami ingin kembali ke tempat di mana persimpangan jalan tersebut belum ada, ” katanya.

Pendekatan yang berbeda

Meskipun terdapat banyak tumpang tindih antara kedua pameran tersebut, dengan karya seniman kontemporer seperti Yury Pimenov dan Mikhail Roginsky ditampilkan di kedua pameran tersebut, museum berupaya untuk mencapai pemahaman tentang periode tersebut dengan cara yang berbeda. Di Tretyakov, pameran ini dibagi menjadi tujuh bagian tematik berbeda dengan nama seperti “Percakapan dengan Ayah”, “Kota Terbaik di Dunia”, dan “Hubungan Internasional”, yang dikelompokkan di sekitar area pusat melingkar yaitu Ploshchad Mayakovskogo di Moskow ( sekarang ) melambangkan Triomfhalnaya).

“Ini adalah salah satu tempat pemujaan di mana berbagai peristiwa terjadi… ini adalah tempat di mana orang-orang dapat bersosialisasi pada tahun-tahun itu, di mana mereka datang untuk mendengarkan penyair memberikan bacaan, di mana mereka datang untuk berbicara,” kata Kurlyandtseva.

Faktanya, keseluruhan pameran berbentuk “kota”, dengan papan pajangan dibuat menyerupai panel perumahan prefabrikasi yang bermunculan di pinggiran kota sebagai respons terhadap krisis perumahan pada tahun-tahun pascaperang. .

“Percakapan dengan Ayah” mengantarkan pengunjung ke ruang angkasa, memberikan tandingan yang tegas namun penting terhadap optimisme sisa pameran: pengungkapan tentang pelanggaran era Stalinis dan Gulag yang ada pada pertengahan tahun 1950-an mulai terlihat. .

Bagian lainnya berisi patung, lukisan, foto, dan potongan film yang dibuat pada periode tersebut, bersama dengan barang-barang rumah tangga seperti peralatan makan, penyedot debu, perangkat radio, yang desainnya jelas-jelas terinspirasi oleh pencapaian negara di bidang luar angkasa.

Ada suasana yang hampir seperti perayaan di sini, mulai dari cuplikan dokumenter Festival Pemuda dan Pelajar Internasional Moskow pada tahun 1957, hingga perayaan pencapaian Soviet di luar angkasa dan kanvas tachist Anatoly Zverev, yang terinspirasi oleh Jackson Pollock.

Namun ketika pertunjukan Tretyakov mengatur pamerannya dalam kategori budaya yang jelas di sekitar forum pusat, Museum Moskow menggali lebih dalam dan meminta pengunjung untuk menganalisis periode tersebut melalui prisma yang lebih abstrak.

Seperti yang dijelaskan Kikodze, tema utamanya adalah “matriks”, yang mewakili universalitas, keterhubungan, dan kurangnya tokoh budaya dominan pada era tersebut. Di sini, pameran – berbagai pilihan karya seni, barang-barang rumah tangga, dan aksesori lainnya – dibagi menjadi sembilan zona di bawah konsep simbolis seperti “Matrix”, “Capsule”, “Rhythm”, “Transparency” dan “Absence.”

Seringkali materi serupa muncul di bagian-bagian yang terkesan saling bertentangan namun mencerminkan kontradiksi zaman. Misalnya, desain untuk kota Kritovo yang direncanakan (belum pernah dibangun) dikategorikan dalam “transparansi” – berfokus pada aspek rencana terbuka dari perumahan massal baru – dan “kapsul”, yang dilambangkan dengan “distrik mikro” baru dari apartemen blok, dan mundurnya masyarakat ke dalam dunia batin pengalaman individu.

Optimisme yang salah tempat?

Bagi Kurlyandtsevaa dan Kikodze, Pencairan ini harus dilihat dari sudut pandang yang optimis: “Hal ini memberi kita pijakan, memberi tahu kita bahwa hal itu mungkin terjadi, namun ada hal-hal tertentu yang harus dilakukan…” kata Kikodze, dengan alasan bahwa hal itu memang mungkin terjadi. Penting bagi masyarakat Rusia untuk memahami bahwa segala sesuatunya tidak terjadi dengan sendirinya. “Kami mempunyai kesempatan untuk mewujudkan proyek ini, dan itu tidak berhasil, tapi kami masih memiliki kesempatan itu,” katanya.

Namun di tengah semua optimisme yang terlihat, masih ada perasaan bahwa mungkin kedua retrospektif tersebut mengambil pandangan terhadap periode yang terlalu cerah, sehingga mereka pada akhirnya menghindari pertanyaan-pertanyaan tidak nyaman yang memiliki resonansi khusus saat ini. Apakah masyarakat Soviet terlibat dalam berakhirnya Pencairan karena keengganan mereka mengambil risiko atas keuntungan yang diperoleh? Akankah masyarakat lain bertindak lebih berani dalam membela nilai-nilainya?

Paralel yang meresahkan dengan masa kini juga dapat ditarik. Bagaimanapun, Pencairan ini bukanlah kali terakhir periode keterbukaan di negara tersebut berakhir dengan intervensi militer Moskow di negara tetangga yang dikhawatirkan Kremlin akan keluar dari orbitnya.