Ketika pihak berwenang mengancam akan menahan Oleg Sentsov, dia mengumumkan bahwa dia mengakhiri mogok makannya. Beberapa orang menggambarkan keputusan itu sebagai kekalahan pribadi. Ada juga yang menyatakan bahwa hal ini mendiskreditkan aksi mogok makan secara lebih luas sebagai upaya terakhir untuk menuntut keadilan dan kasih sayang dari negara. Namun, ada pula yang melihatnya sebagai tanda ketidakpedulian mendalam para pemimpin terhadap akar permasalahan di balik protes semacam ini.
Sentsov, pembuat film Ukraina yang ditahan di Rusia atas tuduhan terorisme, memulai mogok makan pada bulan Mei untuk menuntut pembebasan beberapa lusin tahanan politik Ukraina lainnya. Jumat lalu, dia mengeluarkan pernyataan melalui pengacaranya, Dmitry Dinze, yang menyatakan akan mengakhiri pemogokan mulai Sabtu.
Sentsov menjelaskan dalam pernyataannya bahwa otoritas Layanan Penjara Federal (FSIN) tidak menanggapi keinginannya, namun menanggapi kondisi kritis kesehatannya dan perubahan patologis pada organ internalnya. FSIN telah berjanji bahwa ahli gizi terkemuka akan mengawasi prosesnya.
Keputusan Sentsov untuk mengakhiri mogok makan selama 145 hari memicu reaksi beragam dari masyarakat dan perdebatan sengit di jejaring sosial. Beberapa orang yang menentang keputusan tersebut, menganggapnya sebagai kekalahan pribadi, menambahkan bahwa mereka tidak pernah menganggapnya sebagai aksi mogok makan karena Sentsov telah mengonsumsi suplemen sebelumnya. Beberapa orang mengatakan bahwa keputusannya merupakan tanda kelemahan pribadi, dan menambahkan bahwa hal ini akan mendorong pihak berwenang untuk menghentikan aksi mogok makan di masa depan yang mungkin dilakukan para tahanan sebagai upaya terakhir untuk memulihkan hak-hak dan martabat pribadi mereka.
Keputusan untuk memulai atau mengakhiri mogok makan adalah salah satu dari sedikit keputusan yang bebas diambil oleh orang yang dirampas kebebasannya. Alexander Daniel, seorang sejarawan yang berfokus pada pembangkang Rusia, mengatakan kritik terhadap keputusan Sentsov tidak adil jika datang dari orang-orang yang tidak kelaparan atau berada di penjara. Ia mengatakan bahwa orang-orang yang mengkritik orang yang kelaparan karena berkemauan lemah harus mengakui pada diri mereka sendiri bahwa mereka pada dasarnya mendorong orang tersebut untuk melakukan bunuh diri.
Sangat sedikit aksi mogok makan berkepanjangan yang berakhir dengan sukses. Salah satu contohnya adalah pembangkang Kuba Guillermo Farinas Hernandez, yang pada tahun 2010 berhasil membebaskan 52 tahanan yang ditahan oleh pemerintah Komunis.
Pada saat yang sama, sejumlah orang mengakhiri aksi mogok makan mereka, orang-orang yang tidak dapat disalahkan oleh siapa pun karena lemahnya semangat mereka. Mereka termasuk pembangkang Soviet Mustafa Dzhemilev, Andrei Sakharov dan Anatoly Marchenko – yang meninggal hanya beberapa hari setelah mogok makannya berakhir. Keputusan mereka tidak mendiskreditkan mogok makan sebagai metode protes: penolakan makanan masih dianggap sebagai tindakan yang luar biasa.
Keputusan untuk mengakhiri mogok makan yang menarik perhatian lebih besar terhadap penderitaan para tahanan politik, namun tidak menjamin pembebasan mereka, justru merupakan pengakuan atas kekejaman dan kekejaman sistem negara yang membiarkan bentuk protes radikal seperti itu diabaikan begitu saja. adalah sebuah pengakuan. kekalahan.
Pavel Aptekar dan Vladimir Ruvinsky adalah kolumnis di harian bisnis Vedomosti, di mana a Versi: kapan artikel ini pertama kali diterbitkan. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak mencerminkan posisi The Moscow Times.