Pemecatan gubernur terbaru adalah kisah politik yang besar, dengan banyak analis bertanya-tanya perubahan apa yang lebih luas yang mungkin ditimbulkan oleh perombakan itu. Tetapi melihat lebih dekat menunjukkan bahwa pergantian personel di provinsi Rusia bukanlah hal baru.
Gelombang pemecatan gubernur yang paling signifikan terjadi pada akhir tahun 2000-an, ketika lebih dari 30 gubernur diganti dalam dua tahun pertama masa kepresidenan Dmitry Medvedev.
Gubernur baru diangkat berdasarkan kesetiaan mereka kepada Kremlin daripada kemampuan mereka untuk memerintah, yang berarti bahwa banyak penunjukan yang sama sekali tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang pemerintah. Jumlah pemimpin tanpa sepengetahuan wilayah yang mereka tunjuk untuk memerintah meningkat tajam.
Gelombang PHK berikutnya terjadi pada 2012–2013, ketika gubernur daerah kembali terpilih. Sebagai jaminan, Kremlin bertahan selama sekitar satu tahun sebelum pemilihan, menggantikan penunjukan yang tidak populer dengan tokoh baru yang lebih dapat dipilih.
Tahun 2017 telah menghadirkan dua salvo baru terhadap gubernur daerah, membuat banyak analis melupakan masa lalu. Jadi sekarang pertanyaannya menjadi: Bagaimana perbedaan gelombang PHK terakhir dari yang sebelumnya?
Secara umum, sangat sedikit yang berubah: gubernur yang kurang percaya diri dan berseberangan dengan elit daerah dipecat. Alasan di balik ketidakpopuleran mereka – apakah tata kelola yang buruk atau guncangan ekonomi eksternal – tidak penting.
Misalnya, faktor ekonomi menjadi kunci pemecatan gubernur wilayah Nenets, di mana pendapatan anggaran turun lebih dari 20 persen pada 2016 akibat jatuhnya harga minyak. Berkat pemotongan anggaran yang keras, gubernur berhasil menghindari keruntuhan ekonomi. Tapi penduduk dan elit daerah tidak senang, jadi dia harus pergi. Tak seorang pun di Kremlin peduli bahwa pendapatan anggaran naik hampir 80 persen pada paruh pertama 2017.
Perbedaan pertama antara PHK 2017 dan perombakan sebelumnya adalah bahwa gelombang pemecatan saat ini tidak terkait dengan pemilihan gubernur, tetapi dengan pemilihan presiden 2018.
Di Kremlin, ada pemikiran bahwa wajah segar di kursi gubernur dapat mengurangi ketidakbahagiaan penduduk dan meningkatkan jumlah pemilih dalam pemilu.
Perbedaan kedua, Kremlin tidak lagi mengkhawatirkan pemilihan gubernur seperti dulu. Pejabat gubernur yang baru, bahkan yang ditunjuk hanya enam bulan sebelum pemilihan, akan menang dengan mudah.
Ini lebih sulit daripada yang awalnya diperkirakan Kremlin bagi kandidat untuk mendapatkan dukungan di daerah tanpa dukungan Kremlin: mereka yang berharap untuk mendaftar sebagai kandidat harus mengumpulkan sejumlah tanda tangan wakil kota – sebuah tantangan yang hampir tidak mungkin bagi kandidat yang tidak disukai oleh negara.
Kemenangan hari pemilihan dari para gubernur baru-baru ini dalam pemilihan 2017 membuktikan hal ini lagi: mereka menerima antara 60 dan 89 persen suara.
Gubernur daerah baru jauh lebih muda dari pendahulunya. Mereka sebagian besar adalah teknokrat muda dengan pengalaman mengatur di tingkat federal dan sebagian besar tidak terbiasa dengan wilayah yang sekarang mereka kelola.
Dari para teknokrat muda ini, hanya dua yang berhasil mengatur daerahnya: kepala baru Perm Krai, Maxim Reshetnikov – alumni Kementerian Pembangunan Daerah dan pemerintah kota Moskow – dan Dmitri Azarov, penjabat gubernur wilayah Samara. wilayah dan mantan walikota Samara dan senator di Dewan Federasi.
Artur Parfenchikov, gubernur Karelia, seperti Reshetnikov, tidak asing dengan wilayahnya, tetapi telah bekerja di pemerintah federal selama dekade terakhir.
Satu-satunya pengecualian untuk tren pengangkatan gubernur yang lebih muda adalah Alexander Uss, yang mengepalai dewan legislatif Krasnoyarsk Krai sebelum diangkat menjadi gubernur. Kremlin rupanya memutuskan untuk menghindari risiko mempekerjakan seorang teknokrat muda di Krasnoyarsk karena banyak perusahaan besar Rusia memiliki aset di sana.
Sebaliknya, ia mendukung seorang pemimpin yang memiliki koneksi dengan elit lokal yang mampu bekerja sama dan mencapai kesepakatan dengan berbagai kelompok kepentingan.
Perubahan besar ketiga adalah penunjukan siloviki – perwakilan dari dinas keamanan – terutama veteran dari Dinas Perlindungan Federal, di posisi gubernur. Ini bukanlah tren yang sepenuhnya baru: pada awal tahun 2000-an, orang-orang militer berkuasa di Ulyanovsk, Voronezh, Krasnoyarsk, dan Khakassia.
Hasilnya suram: siloviki terbukti tidak mampu memerintah, berkonflik dengan elit lokal, mengangkat orang korup ke posisi penting, dan menggelapkan sumber daya negara. Namun, tindakan menyedihkan mereka tidak mencegah siloviki diangkat di provinsi Tula, Yaroslavl dan Tver.
Garu yang sama tetap ada: Dan gubernur baru Yaroslavl, misalnya, membawa serta tim manajer dari provinsi Moskow dan sekarang bertengkar dengan elit lokal.
Contoh ekstrem dari tren penunjukan siloviki adalah Vladimir Vasiliev, mantan pejabat kementerian dalam negeri yang baru-baru ini diangkat menjadi kepala republik Dagestan.
Dia memiliki pengalaman kepemimpinan yang luas sejak dia di majelis rendah parlemen, tetapi tidak ada dalam manajemen ekonomi. Penunjukan silovik Rusia berpangkat tinggi di wilayah etnis non-Rusia mengingatkan pada pengalaman kekaisaran gubernur jenderal yang bertugas di negara-negara “asing”. Keputusan semacam ini pasti akan mempermalukan elite lokal republik ini.
Pergantian personel beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa Rusia menjadi semakin tidak federalis. Menjadi gubernur tidak lagi menjadi hal yang baik untuk karier seseorang. Sekarang setara dengan berdiri di depan regu tembak, karena gubernur daerah bisa dipecat bahkan dituntut kapan saja.
Memang, kemandirian gubernur dalam pengambilan keputusan telah menurun tajam sejak awal tahun 2000-an, sementara risiko penuntutan pidana oleh Jaksa Agung, FSB, dan Komite Investigasi meningkat secara serius. Risiko itu minimal hanya untuk siloviki baru, yang kekuatannya jauh melebihi aparat penegak hukum setempat.
Apalagi, aturan untuk gubernur kini jauh lebih tidak jelas. Tidak ada satu pun pergantian staf pada tahun 2017 yang terkait dengan pembangunan ekonomi daerah. Bahkan, gubernur daerah dengan kinerja ekonomi terburuk tetap menjabat, sementara yang lain diganti.
Aturan politik di masa lalu (bahwa tidak ada protes besar-besaran, bahwa pemilihan federal menghasilkan hasil yang menguntungkan dan perintah presiden dilaksanakan) juga tampaknya tidak berlaku lagi. Gubernur yang dipecat sebagian besar mengikuti aturan ini.
Peluang seorang gubernur mengenai perusahaan besar di daerahnya juga menyusut. Pada awal tahun 2000-an, gubernur di daerah maju bertindak sebagai arbiter, menyeimbangkan kepentingan berbagai kelompok bisnis dan memastikan bahwa kesepakatan diikuti, atau mendukung satu kelompok kepentingan melawan kelompok kepentingan lainnya.
Dengan nasionalisasi bisnis besar dan penangguhan pemilihan gubernur, gubernur daerah menjadi sangat tidak relevan. Perusahaan-perusahaan besar, terutama yang dijalankan oleh pemerintah, kini menyelesaikan masalahnya sendiri dalam rapat-rapat di Kremlin. Kembalinya pemilihan gubernur tidak mengubah apa pun, dan gubernur hampir tidak memiliki pengaruh atas keputusan investasi perusahaan.
Pemecatan gubernur regional baru-baru ini memberikan pukulan lain bagi federalisme Rusia. Orang Rusia sekali lagi diajari bahwa otonomi daerah tidak diperlukan karena Moskow tahu yang terbaik.
Natalya Zubarevich adalah profesor di Universitas Negeri Moskow dan direktur program regional di Institut Kebijakan Sosial Independen. Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Lengkap Versi: kapan artikel ini pertama kali muncul di Carnegie Moscow Center.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.