Setelah kemenangan mengejutkan Ukraina di Kontes Lagu Eurovision di Stockholm pada 14 Mei, paduan suara keluhan terdengar dari Moskow.
Bahkan sebelum pertunjukan, Rusia melobi Eurovision untuk melarang lagu Jamala tentang deportasi Tatar Krimea pada tahun 1944, dengan alasan kontes tidak mengizinkan lagu politik. Eurovision memutuskan untuk menerima lagu tersebut dan menemukan bahwa liriknya tidak memiliki konten politik yang spesifik.
Memang, 200 juta pemirsa Eurovision sepertinya tidak cukup akrab dengan penderitaan Tatar Krimea untuk memecahkan kode lirik elips. Kemungkinan besar, pemirsa menanggapi dampak emosional umum dari lagu tersebut, tanpa menghubungkannya dengan agenda politik tertentu.
Faktanya tidak ada bukti bias politik terhadap Rusia dalam televoting tersebut. Penampilan spektakuler Sergei Lazarev dari Rusia menempati posisi pertama dalam pemungutan suara publik dengan 361 poin, mengungguli Ukraina dengan 323 dan Polandia dengan 222. Sebagian besar negara (27 dari 42) memberikan poin kepada Rusia dan Ukraina. Delapan audiens publik memberikan dua tempat teratas mereka ke Rusia dan Ukraina.
Jika ada politisasi dalam pemungutan suara publik, suara pro-Rusia tampaknya lebih dari seimbang dengan suara anti-Rusia.
Masalah bagi Rusia bukan berasal dari suara publik, tetapi dari suara juri. Sejak 2009, panel yang terdiri dari lima profesional industri musik di setiap negara mengeluarkan peringkat mereka sendiri, yang merupakan setengah dari total poin yang diberikan kepada setiap kontestan.
Pemungutan suara juri pada hari Sabtu lebih terpolarisasi daripada pemungutan suara televisi publik. Sebelas juri nasional memberi Ukraina tempat pertama, dan lima dari grup itu tidak memberikan poin ke Rusia (Denmark, Georgia, Italia, Makedonia, dan Slovenia). Hanya empat juri yang memberi Rusia tempat pertama, dan hanya satu dari mereka (Siprus) yang tidak memberikan poin apa pun ke Ukraina.
Pola yang sama terjadi di kedua negara yang menjadi pusat perselisihan. Baik di Moskow maupun Kiev, juri profesional tidak memberikan poin kepada negara lain; sementara dalam pemilihan umum Rusia memenangkan tempat pertama di Ukraina, dan Ukraina memenangkan tempat kedua di Rusia (setelah Armenia). Hal ini menunjukkan bahwa ketakutan akan dampak politik mungkin telah mempengaruhi suara juri, sementara publik di kedua negara mencoba mengatasi antagonisme politik.
Pembela sistem juri akan berpendapat bahwa suara mereka didasarkan pada penilaian teknis penyanyi dan lagunya, bukan tontonan penampilannya. Fakta bahwa para juri secara kolektif memberikan tempat pertama kepada Australia dengan margin yang besar dapat dikutip sebagai bukti kurangnya bias politik.
Namun, perlu dicatat bahwa identitas para juri diketahui, dan Eurovision memposting penghitungan suara individu mereka secara online. Oleh karena itu, risiko pembalasan politik menjadi jelas.
Anehnya, Eurovision sangat berarti bagi Kremlin, yang sangat membutuhkan pengakuan internasional. Setelah Rusia berhasil menang untuk pertama kalinya, pada tahun 2008, televisi Rusia berpendapat bahwa “setelah puluhan tahun terisolasi, negara kita akhirnya kembali ke Eropa dan status negara adidaya dalam politik dan budaya, termasuk musik populer, yang seharusnya menjadi miliknya. .”
Mengesampingkan politik kemenangan Ukraina, lembaga Eurovision pasti akan menghela napas lega melihat Lazarev terdorong ke posisi kedua. Seandainya Rusia menang, kompetisi akan diadakan di Moskow tahun depan. Itu akan menjadi masalah yang diperdebatkan, karena Eurovision adalah peristiwa besar dalam kalender gay Eropa, dan Rusia telah dikunci dalam kampanye melawan “propaganda gay” sejak 2012.
Kontes Lagu Eurovision secara bersamaan menegaskan dan merusak identitas nasional, menjadikannya laboratorium yang menarik bagi para akademisi yang mencoba menelusuri dampak budaya dari globalisasi. Buku telah ditulis tentang masalah ini, dan ahli statistik telah mengembangkan model canggih untuk memahami dinamika balok kayu dan blok pemungutan suara.
Negara-negara Nordik, Balkan, dan Eropa Timur cenderung memilih satu sama lain, karena “kedekatan budaya”. Blok pemungutan suara masih sangat jelas tahun ini.
Ciri lain yang menonjol adalah dampak pemungutan suara oleh komunitas diaspora, yang ingin menunjukkan kesetiaan mereka pada tanah air mereka yang jauh. Pemungutan suara diaspora mungkin menjelaskan mengapa Lituania dan Polandia menempati posisi pertama dan kedua dalam televoting di Inggris – yang juga mereka kelola di Irlandia dan Norwegia. Secara keseluruhan, Polandia menempati posisi ke-25 dalam pemungutan suara juri, tetapi memenangkan tempat ketiga dalam televote.
Rusia memiliki diaspora terbesar di Eropa, dengan lebih dari 10 juta orang Rusia tinggal di luar negeri. Mereka mungkin mendapat manfaat dari pemungutan suara diaspora di negara-negara Baltik dan Ukraina. Jadi beberapa detail pemungutan suara Eurovision mungkin menguntungkan Rusia.
Peter Rutland adalah Profesor Pemerintahan di Universitas Wesleyan.