Presiden Donald Trump menyalurkan pendahulunya Ronald Reagan dengan memperingatkan bahwa AS akan mengeluarkan kekuatan lain dalam perlombaan senjata nuklir yang dapat mengikuti penarikan AS dari perjanjian Pasukan Nuklir Jangka Menengah 1987. Trump ada benarnya, tapi sayangnya baginya, ini bukan tahun 1980-an lagi.
“Kami memiliki lebih banyak uang sejauh ini daripada orang lain. Kami akan membangunnya,” kata Trump pada 22 Oktober tentang persenjataan nuklir AS saat dia mengulangi sumpahnya untuk menarik diri dari Perjanjian INF. “Sampai mereka sadar. Ketika mereka melakukannya, maka kita semua akan menjadi pintar dan kita semua akan berhenti.” “Mereka,” tentu saja, adalah Rusia, pihak lain dalam perjanjian tersebut, dan China, yang bukan penandatangan perjanjian tersebut dan bebas untuk mengembangkan rudal jarak pendek dan menengah.
Kata-kata Trump menggemakan deskripsi Reagan tentang pendiriannya di awal 1980-an. “Saya bermaksud memberi tahu Soviet bahwa kami akan menghabiskan apa pun untuk tetap berada di depan mereka dalam perlombaan senjata,” tulis Reagan dalam memoarnya, “An American Life.” “Kami tidak akan pernah menerima tempat kedua. Keberhasilan besar kapitalisme yang dinamis telah memberi kita senjata ampuh dalam perjuangan kita melawan Komunis – uang. Rusia tidak akan pernah bisa memenangkan perlombaan senjata; kita bisa mengungguli mereka selamanya.”
Penumpukan pengeluaran militer AS di bawah Reagan sangat mengesankan. Menurut Stockholm International Peace Research Institute, pengeluaran pertahanan A.S. dalam dolar konstan tahun 2016 naik menjadi $615,6 miliar (mendekati tingkat saat ini) pada tahun 1986 dari $402,5 miliar pada tahun 1980—peningkatan sekitar 53 persen.
Sayangnya, sulit untuk menentukan dengan tepat bagaimana reaksi Uni Soviet: SIPRI tidak memiliki data untuk tahun-tahun itu, dan statistik resmi Soviet tetap saja sampah. Sejarawan masih memperdebatkan cara yang benar untuk menghitung pengeluaran militer Soviet. Menteri Luar Negeri Soviet Eduard Shevardnadze memperkirakannya sebesar 19 persen dari produk nasional bruto (ukuran ekonomi yang lebih luas daripada produk domestik bruto) pada tahun 1998, dan Presiden Mikhail Gorbachev pada tahun 1990 menetapkannya pada 20 persen dari GNP, keduanya mengutip perkiraan asing daripada mengandalkan data resmi. Sementara itu, pada tahun 1986 AS membelanjakan 6,3 persen dari PDB untuk pertahanan.
Sangat mudah untuk melihat mengapa beberapa ahli percaya perlombaan senjata membunuh Uni Soviet, meskipun Yegor Gaidar, ekonom yang memelopori terapi kejut ekonomi pasca-Soviet di Rusia, mengatakan “kelebihan ekonomi militer” hanyalah salah satu faktor yang berkontribusi untuk runtuhnya Soviet. Kurangnya fleksibilitas secara umum dalam sistem dan ketergantungannya pada perencanaan yang salah adalah yang menghancurkannya.
Namun pengeluaran Uni Soviet berhasil: Gorbachev jauh lebih akomodatif dalam pembicaraan pengendalian senjata daripada pendahulunya. Namun demikian, perkiraan paritas nuklir ada antara AS dan Rusia saat ini, meskipun AS rata-rata membelanjakan Rusia untuk pertahanan dengan faktor 17 dalam dolar konstan 2016 setiap tahun sejak 1992 dan dengan faktor 11 tahun lalu. Rusia telah memberikan perhatian khusus pada kekuatan nuklirnya, terakhir dengan program persenjataan kembali besar-besaran, untuk mengkompensasi kelemahan relatif dari kekuatan konvensionalnya. Pencegah nuklir relatif lebih penting untuk strategi Rusia daripada AS.
Pemeliharaan keseimbangan tidak terlalu membuat stres bagi Rusia, yang mempertahankan pengeluaran militer sekitar 4 persen dari PDB. Dan bahkan jika AS meningkatkan pengeluaran untuk program senjata nuklirnya, Rusia akan mampu mengimbanginya tanpa mencapai tingkat pengeluaran pertahanan astronomis yang sebelumnya dikutip oleh Shevardnadze dan Gorbachev.
AS mengalokasikan $15,2 miliar pada tahun 2019 ke Administrasi Keamanan Nuklir Nasional Departemen Energi, yang mengelola cadangan nuklir. Menambahkan program senjata terkait nuklir akan membuat pengeluaran nuklir menjadi sekitar $40 miliar. Ini bukan jumlah penuh (departemen pemerintah AS lainnya juga menerima dana untuk program terkait nuklir), tetapi ini adalah sebagian besar pengeluaran AS untuk penelitian dan senjata nuklir. Meningkatkannya hingga setengahnya, seperti yang dilakukan Reagan dengan seluruh anggaran militer, berarti tambahan $20 miliar. Rusia, dengan PDB sebesar $1,6 triliun tahun lalu, adalah negara yang jauh lebih kaya daripada Uni Soviet. Itu bisa mengatasinya, bahkan jika harus mencocokkan dolar pengeluaran AS untuk dolar. Namun, itu tidak harus terjadi. Jika AS menghentikan Perjanjian INF, Rusia akan dapat mengabaikan upaya yang relatif mahal untuk menghindarinya dengan memproduksi senjata jarak menengah yang diluncurkan melalui laut dan udara dan fokus pada peluncur berbasis darat seluler yang lebih murah.
Memang, perlombaan senjata apa pun lebih sulit bagi Rusia daripada AS karena keuntungan kekayaan yang terakhir. Namun saat ini, Rusia memiliki banyak pengalaman untuk tetap menjadi pesaing militer yang tangguh tanpa menghabiskan banyak uang. Bagaimanapun, ini adalah negara kapitalis.
Selain itu, kali ini AS akan menjalankan perlombaan senjata terpisah melawan China – mencoba meyakinkan sekutu untuk menempatkan misilnya di wilayah mereka, yang tidak harus dilakukan oleh China maupun Rusia.
Perlombaan senjata baru yang potensial terlihat tentang versi epik tahun 1980-an seperti Trump seperti Reagan. Tapi itu mungkin terlalu murah hati: Saya dapat dengan mudah mengatakan, sama seperti Putin dan mitranya dari China Xi Jinping terlihat seperti Gorbachev.
Bahkan jika Trump masih hidup di tahun 1980-an, seluruh dunia telah beralih. Zaman baru tidak lagi menyukai instrumen tumpul seperti pengeluaran sembarangan. Diplomasi berpotensi lebih bermanfaat. Itu tidak berarti AS tidak dapat menggunakan keuntungan finansialnya sebagai pengungkit dalam pembicaraan pengendalian senjata: AS hanya perlu mengadakan pembicaraan, daripada mengharapkan musuh datang merangkak.
Leonid Bershidsky adalah kolumnis opini Bloomberg yang meliput politik dan urusan Eropa. Dia adalah editor pendiri harian bisnis Rusia Vedomosti dan mendirikan situs opini Slon.ru. Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi editorial The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.