Pengunduran diri Perdana Menteri Armenia Serzh Sargsyan setelah lebih dari seminggu protes massal di halaman belakang Rusia menimbulkan pertanyaan: Mengapa Moskow tidak campur tangan?
Para pengunjuk rasa mengingatkan pada “revolusi warna” di lingkungan pasca-Soviet yang tampaknya dibenci Kremlin, seperti di Georgia dan Ukraina. Tetapi bahkan revolusi sejati, yang belum dilihat Armenia, tidak cukup untuk membuat Rusia campur tangan.
Agar Moskow mengintervensi salah satu satelit era Sovietnya, setidaknya harus ada dua syarat. Pertama, Vladimir Putin harus melihat ancaman akut terhadap kepentingan vital nasional Rusia, seperti potensi perluasan aliansi antagonis pimpinan Barat yang terlalu dekat dengan perbatasan Rusia. Kedua, kemungkinan membela atau memajukan kepentingannya melalui penggunaan kekuatan harus relatif tinggi.
Kondisi pertama hilang di Armenia karena sayap elit penguasa negara yang dominan dan pro-Rusia telah mempertahankan kekuasaan. Partai Republik Sargsyan yang bersahabat dengan Rusia dan sekutu Dashnaknya menguasai mayoritas di parlemen, yang berarti mereka dapat mencalonkan dan menyetujui perdana menteri berikutnya.
Jika pemimpin protes Nikol Pashinyan berhasil mengakhiri kendali partai yang berkuasa di parlemen melalui protes atau pemilihan awal, maka, ya, itu akan menjadi revolusi. Namun, agar Rusia dapat campur tangan, Pashinyan tidak hanya harus menggulingkan partai yang berkuasa saat ini, dia juga harus menunjukkan tekad untuk memindahkan Armenia ke dalam UE atau NATO. Sejauh ini, Pashinyan tidak menunjukkan niat seperti itu, yang seharusnya tidak mengejutkan.
Apapun miliknya pandangan pribadidia menyadari bahwa NATO tidak berminat untuk menerima lebih banyak negara pasca-Soviet dalam jangka pendek hingga menengah, dan oleh karena itu Armenia tidak memiliki alternatif yang layak selain Rusia sebagai penjamin keamanannya, sementara ia memiliki dua negara perbatasan yang bermusuhan, Azerbaijan dan Turki. menghadapi. .
Bahwa elit pro-Rusia sejauh ini tetap mengendalikan Armenia meskipun pengunduran diri Sargsyan menjelaskan mengapa Vladimir Putin – yang dikatakan memiliki hubungan pribadi yang jauh lebih dingin dengan Sargsyan daripada dengan mantan presiden Robert Kocharyan – tidak mengutuk peristiwa di Armenia. . Selain itu, perwakilan pemerintah dan parlemen Rusia menjanjikan dukungan untuk Armenia dan beberapa dari mereka bahkan menyambut baik perubahan tersebut, misalnya wakil ketua Duma Negara Bagian Igor Lebedev.
Situasi Armenia sangat kontras dengan kasus-kasus di mana bekas republik Soviet berada di bawah kekuasaan para pemimpin yang dimaksudkan untuk membawa mereka ke dalam blok-blok yang dipandang Rusia sebagai saingan yang tidak ramah, seperti NATO dan Uni Eropa.
Rusia melakukan intervensi di Georgia pada tahun 2008 karena Presiden Georgia Mikheil Saakashvili, dengan dukungan kuat dari George W. Bush, hampir berhasil mendapatkan rencana aksi keanggotaan dari NATO.
Saat itu, Georgia telah menjadi lebih bersahabat dengan Barat dan lebih demokratis selama lebih dari empat tahun. Namun Putin tidak melakukan intervensi sampai dia melihat bagaimana pemerintahan Bush nyaris memenangkan MAP untuk Georgia dan Ukraina pada KTT Bucharest NATO, yang dihadiri oleh pemimpin Rusia secara pribadi, untuk menggagalkan upaya tersebut.
Meskipun KTT tersebut akhirnya tidak menjadi tuan rumah MAP, sebagian berkat penentangan Kanselir Jerman Angela Merkel, final menyampaikan memang mengatakan bahwa “NATO menyambut aspirasi Euro-Atlantik Ukraina dan Georgia untuk menjadi anggota NATO. Kami setuju hari ini bahwa negara-negara ini akan menjadi anggota NATO.”
Pada saat itu, Putin mungkin mengira dia tidak mampu melakukan intervensi ganda di Georgia dan Ukraina. Dia memilih Georgia, setidaknya sebagian, karena Saakashvili mengambil umpan Rusia dengan melancarkan serangan darat untuk menguasai Ossetia Selatan yang memisahkan diri.
Ukraina mungkin yang berikutnya, tetapi pada 2010 pemimpinnya saat itu Viktor Yushchenko kehilangan kursi kepresidenan karena Viktor Yanukovych yang lebih ramah Moskow, yang menjelaskan bahwa dia tidak akan mencari keanggotaan di NATO. Kebutuhan untuk campur tangan di Ukraina berkurang hingga tahun 2014 ketika sebuah faksi pro-Barat dari elit penguasa Ukraina kembali berkuasa di tengah harapan bahwa hal itu akan membawa negara itu ke dalam Uni Eropa dan NATO setelah revolusi Euromaidan.
Namun, Rusia tidak mengintervensi secara militer dalam urusan tetangga pasca-Soviet hanya karena mereka telah mengalami revolusi atau menjadi lebih demokratis atau karena pemimpin mereka ingin membangun hubungan yang lebih bersahabat dengan saingan Rusia. Ancaman terhadap kepentingan vital Moskow adalah kuncinya.
Ambil Armenia: Itu diklasifikasikan sebagai lagi demokratis daripada Rusia dan juga memiliki hubungan persahabatan dengan Barat. Baru-baru ini menandatangani perjanjian asosiasi UE (meskipun dipermudah karena Rusia) dan berpartisipasi dalam program Kemitraan untuk Perdamaian NATO. Ia memiliki pasukan dalam kampanye pimpinan NATO di Afghanistan dan bahkan memiliki pasukan dalam kampanye pimpinan AS di Irak, yang ditarik pada 2008.
Namun Rusia tidak ikut campur di Armenia karena kepemimpinannya tidak menunjukkan ambisi untuk mengejar keanggotaan NATO. Kyrgyzstan secara konsisten mendapat peringkat lebih demokratis daripada Rusia Putin dan bahkan menjadi tuan rumah pangkalan AS (yang menurut laporan Rusia menekan Bishkek untuk ditutup). Namun Rusia memilih untuk tidak campur tangan selama revolusi Kyrgyzstan tahun 2005 dan 2010, meskipun Presiden Kurmanbek Bakiyev meminta intervensi semacam itu pada tahun 2010.
Sekali lagi, alasannya adalah bahwa oposisi yang menang belum menyatakan keinginan untuk menghapus negara dari lingkup pengaruh Rusia untuk bergabung atau bersekutu dengan blok yang bermusuhan.
Syarat kedua bagi Rusia untuk campur tangan adalah bahwa keseluruhan situasi yang dimaksud harus kondusif untuk penggunaan kekuatan. Dengan kata lain, para pemimpin Rusia harus yakin bahwa mereka akan menang dalam konfrontasi militer atau setidaknya mengamankan kebuntuan yang akan membatasi kemampuan negara yang menjadi target untuk mempertahankan aktivitas yang dianggap Rusia merusak kepentingan vitalnya secara serius.
Kondisi itu setidaknya sebagian hadir dalam kasus Armenia. Rusia sudah sangat terlibat di Suriah dan Ukraina, dan jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa Rusia tidak tertarik pada keterlibatan militer lebih lanjut tanpa ancaman yang jelas terhadap mereka atau minoritas berbahasa Rusia di luar negeri.
Namun, Rusia memiliki pangkalan militer yang besar di Armenia, jadi jika Moskow memutuskan untuk menggunakan kekuatan di sana, secara teoritis dapat melakukannya lebih cepat daripada di Ukraina atau Georgia. Tetapi konsekuensi dan biaya dari intervensi semacam itu mungkin lebih besar daripada manfaatnya, terutama dengan tidak adanya perubahan dramatis dalam preferensi integrasi Armenia, seperti “pembelotan” ke NATO.
Setiap upaya untuk menguasai Armenia, terutama dengan tidak adanya ancaman yang kredibel terhadap kepentingan vital Rusia, akan sangat merusak upaya Moskow untuk mempertahankan republik pasca-Soviet lainnya dalam proyek integrasi internasionalnya. Ini akan menunjukkan bahwa bahkan keanggotaan dalam koalisi yang dipimpin Rusia – seperti Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif dan Uni Ekonomi Eurasia – tidak menghalangi hilangnya wilayah atau kemerdekaan Moskow.
Republik-republik ini kemungkinan besar akan mulai mencari sponsor dan pelindung selain Rusia, memaksa Moskow mencurahkan sumber daya untuk menghadapi konsekuensinya. Jadi jika bukan Armenia, lalu siapa, jika ada, yang akan menjadi berikutnya?
Simon Saradzhyan adalah direktur Russia Matters, di mana versinya artikel awalnya diterbitkan. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.