Menjelang pemilihan presiden Rusia pada bulan Maret, yang diperkirakan akan memberi Presiden Vladimir Putin masa jabatan keempatnya, komentator politik Rusia memperbarui peta kekuatan elit negara mereka.
Analisis Politbiro 2.0 Yevgeny Minchenko adalah yang paling banyak dilaporkan hingga saat ini. Ini memeringkat pejabat tinggi negara, kepala perusahaan negara, dan oligarki di bawah presiden Rusia menurut pengaruh mereka.
Salah satu jurnalis politik top negara itu, Konstantin Gaaze, kemudian mengusulkan modelnya sendiri tentang kepemimpinan Rusia: Pengadilan informal dari teman-teman pribadi Putin yang berubah menjadi miliarder dan orang kepercayaan akan menempatkan pemerintah resmi dan menambah lebih banyak pengaruh pada Perangkat Kebijakan Presiden Rusia.
Meskipun skema ini sering diteliti dengan baik dan bacaan yang menyenangkan, penggunaan praktisnya dalam menjelaskan—apalagi memprediksi—gerakan kepemimpinan terbatas.
Sebagai contoh, mari kita ambil skandal atas klaim Siemens bahwa turbinnya dikirim ke Krimea yang melanggar sanksi UE dan AS terhadap Rusia. Bisnis internasional di Rusia mengikuti kasus ini dengan cermat karena hasilnya kemungkinan besar akan berdampak besar pada iklim investasi negara tersebut.
Analis dan pengamat masih belum tahu – dan gaya pakar politik ini juga tidak bisa memberi tahu kita – apakah ada pelajaran yang bisa dipetik dari situasi ini dan, jika demikian, pelajaran apa yang akan didapat.
Kami tidak tahu pada tingkat apa krisis ini ditangani oleh pihak Rusia. Apakah di level kepala anak perusahaan perusahaan negara Rostec, yang terlibat dalam pembangunan pembangkit listrik di Krimea? Atau pada level kepemimpinan Rostec? Atau dari menteri pemerintah? Administrasi kepresidenan? Presiden Putin sendiri?
Apa yang memotivasi keputusan seperti itu? Sentimen anti-Barat, kekhawatiran tentang kepentingan jangka pendek negara atau ekonomi yang lebih luas dalam jangka panjang? Ambisi pribadi? Kepentingan perusahaan? Mungkin itu akan menjadi campuran dari semua faktor ini dan banyak lagi. Tapi lalu apa yang paling penting?
Jika hal serupa terjadi pada perusahaan internasional besar lainnya, siapa yang akan membuat keputusan di pihak Rusia tentang bagaimana melanjutkannya? Jika, seperti kemungkinan besar, presiden, lalu siapa yang akan memberinya fakta dan keahlian untuk menginformasikan keputusannya?
Tak satu pun dari petinggi elit politik Rusia yang banyak membantu dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, yang mungkin lebih relevan daripada CEO perusahaan negara mana yang telah jatuh dari tangga atau oligarki mana yang semakin dekat dengan Putin.
Jika ada, menjawab pertanyaan tentang pengambilan keputusan vertikal Kremlin 18 tahun sejak Vladimir Putin naik ke tampuk kekuasaan tampaknya menjadi lebih sulit.
Bertahun-tahun lalu, ketika saya menjadi reporter politik dan sempat menjadi anggota kumpulan jurnalis Kremlin, pembagian fungsi dan tingkat otoritas orang-orang di rombongan Putin terlihat sangat jelas.
Alexei Kudrin adalah kepala keuangan. Gref Jerman bertanggung jawab atas pembangunan ekonomi. Dmitri Kozak adalah manajer krisis Putin. Igor Sechin menjalankan protokol Putin.
Mungkin hal ini dapat dijelaskan oleh segelintir orang kepercayaan yang dibawa Putin bersamanya dari jabatan sebelumnya dan kepada siapa dia memberikan wewenang luas untuk mempromosikan reformasi ekonomi selama masa jabatan pertamanya.
Demarkasi ini menjadi kabur setelah kasus Yukos tahun 2003-2004 menunjukkan meningkatnya peran yang ingin dimainkan oleh apa yang disebut siloviki – pejabat yang terkait dengan penegakan hukum – dalam ekonomi Rusia.
Peran Putin sebagai perdana menteri pada tahun 2008 dan selera barunya untuk mengelola tantangan ekonomi yang besar menyebabkan kebingungan lebih lanjut tentang fungsi politik dan ekonomi di antara rombongannya.
Periode ini menyaksikan munculnya pemain bisnis baru yang berpengaruh yang dekat dengan presiden dan perkembangan perusahaan negara yang menggabungkan mandat pemerintah dan bisnis sementara kepala mereka yang kuat secara aktif terlibat dalam lobi politik.
Bertahun-tahun kemudian, kami masih belum jelas dalam memahami bagaimana mish-mash pengambilan keputusan resmi ini bekerja dalam kasus tertentu.
Beberapa bulan yang lalu, majikan saya, seorang konsultan bisnis, menerima permintaan dari seorang klien, sebuah konglomerat industri global, untuk menilai risiko kemitraan dengan sebuah perusahaan besar negara Rusia.
Selain laporan uji tuntas biasa dan peta kekuatan organisasi, klien menginginkan jawaban atas pertanyaan seperti: “Dengan siapa kita berbicara di perusahaan target jika kita bersedia membelanjakan $1 miliar? Apakah akan menjadi orang yang sama jika kita menginvestasikan $10 miliar? Siapa di pemerintahan Rusia dan pemerintahan kepresidenan yang akan memiliki suara penentu atas potensi investasi sebesar ini? Jika kita memutuskan untuk melepaskan diri dari perusahaan target, siapakah orang-orang di dalam dan di luar perusahaan yang perlu kita ajak bicara? Siapa yang akan mengambil keputusan jika timbul konflik?”
Itu adalah contoh nyata bagaimana beberapa investor asing khawatir bahwa pengambilan keputusan di Rusia menyimpang secara signifikan dari struktur atau hierarki resmi organisasi.
Mendapatkan informasi tentang pemerintah Rusia dan, secara lebih umum, pengambilan keputusan resmi lebih sulit daripada menyusun peringkat pengaruh dan bagan organisasi.
Tetapi dengan apa yang dipertaruhkan oleh pemerintah asing dan bisnis yang beroperasi di Rusia, baik asing maupun domestik, ini adalah salah satu dari sedikit metode yang dapat diandalkan untuk mengurangi risiko bisnis.
Aabi Abdullaev adalah Associate Director di Control Risks dan mantan pemimpin redaksi The Moscow Times.
Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.