Rusia memiliki setidaknya dua kasus kriminal penting tahun lalu: sutradara teater Kirill Serebrennikov dan mantan Menteri Ekonomi Alexei Ulyukayev. Kedua kasus tersebut termasuk dalam kumpulan cerita yang memberi kesan mendalam pada elit Rusia dan menginformasikan strategi mereka.
Ciri yang menentukan dari kasus-kasus yang sangat dipublikasikan ini, yang juga mencakup urusan Khodorkovsky, adalah bahwa kasus-kasus tersebut menarik perhatian bangsa tetapi juga luput dari interpretasi yang jelas.
Dapat dipahami mengapa Alexei Navalny dinyatakan bersalah dan diberi hukuman percobaan atas tuduhan yang secara luas diyakini telah dirusak. Tidak ada kepastian mengapa orang-orang yang mengambil bagian dalam protes jalanan Mei 2012 atau Maret 2017, meski sering tidak melanggar hukum, dituntut dan diadili.
Tetapi ada banyak pertanyaan tentang Serebrennikov atau Ulyukayev seperti halnya tentang Khodorkovsky, karena konflik yang mendasari kasus tersebut tampaknya lebih besar daripada dugaan kejahatan yang terlibat. Benang merah yang menyatukan ketiga kasus yang sangat berbeda ini adalah pemahaman yang hampir universal bahwa orang-orang yang menjadi pusat tuduhan melanggar beberapa aturan permainan yang tidak tertulis.
Hukum yang dituduh mereka langgar bukanlah intinya. Cara pengadaan negara Rusia diatur, cara bisnis besar Rusia dan tingkat kekuasaan yang lebih tinggi saling berhubungan, berarti bahwa beberapa undang-undang sering dilanggar.
Ketika Serebrennikov ditangkap, banyak rekannya menunjukkan bahwa pendanaan negara secara de facto adalah satu-satunya sumber dukungan yang tersedia untuk sutradara film atau teater di Rusia.
Prosedur pengadaan negara, yang juga berlaku untuk produksi teater, sangat dibirokratisasi – ironisnya, untuk mencegah korupsi dan penggelapan – sehingga menghindari langkah-langkah yang dapat dianggap korupsi atau penggelapan menjadi hampir mustahil. “Memproduksi film atau pertunjukan dengan kepatuhan ketat terhadap undang-undang ini tidak mungkin. Sama sekali,” tulis Avdotia Smirnova di Facebook tak lama setelah dakwaan Serebrennikov.
Artinya, semua direktur melanggar hukum, dan seseorang yang dekat dengan Kremlin pasti punya alasan lain untuk memilih Serebrennikov. Ini adalah konsep yang diterima secara umum di Rusia.
“Salah satu trik paling licik dari sistem Putin adalah bahwa konsekuensinya, seperti pelanggaran yang ingin mereka lakukan, sengaja dibiarkan tidak jelas,” kata Joshua Yaffa dalam bagian yang sangat menarik di New Yorker. Ia melanjutkan, “Satu kasus kriminal dengan tokoh seperti Serebrennikov sudah lebih dari cukup bagi setiap orang di dunia seni dan budaya untuk memahami bahwa negara mengharapkan sesuatu yang baru dan berbeda dari mereka. Tapi apa?”
Itulah pertanyaannya. Kasus Ulyukayev juga menimbulkan banyak pertanyaan, yang paling penting adalah pesan persis yang dikirimkan oleh sistem Putin. Sangat sedikit di Rusia yang percaya bahwa mantan menteri ekonomi itu dihukum karena tindakan korupsi.
Alexei Ulyukayev, 61, bulan lalu dijatuhi hukuman delapan tahun kerja paksa karena meminta suap $2 juta. Ada pemahaman luas di Rusia bahwa pada tingkat kekuasaan tertentu, suap bukanlah suap dan meminta bukanlah meminta. Pejabat tinggi diberi kompensasi jauh di atas gaji mereka yang sebenarnya tampan tapi masih sederhana. Sebagian besar pendapatan mereka berasal dari apa yang disebut “sumber anggaran ekstra”.
Dalam kasus Rusia, dana di luar anggaran adalah uang yang dimiliki oleh konglomerat bisnis milik negara dan swasta untuk digunakan oleh Kremlin. Banyak yang percaya bahwa jumlah yang beredar di dunia keuangan yang buram ini membentuk sistem anggaran paralel yang digunakan untuk mendukung berbagai operasi tidak resmi di dalam dan di luar Rusia dan untuk membiayai banyak hak istimewa para elit.
Sebagai pejabat tinggi pemerintah yang lama, Ulyukayev tidak dapat menghindari pengetahuan dan penggunaan dana tersebut. Dapat dipahami bahwa beberapa transaksi di dunia kekuasaan paralel ini mungkin menyerupai suap, sogokan, dan uang di suaka pajak lepas pantai.
Perbedaan penting antara korupsi “nyata” dan “sanksi” adalah bahwa dalam kasus terakhir, Vladimir Putin atau beberapa orang kepercayaan pilihannya dengan hati-hati menghitung dana “di luar anggaran” yang disediakan untuk mereka.
Apa yang dimaksud dengan korupsi “nyata” adalah melakukan hal yang sama sambil berusaha menyembunyikannya dari pengintaian Kremlin. Satu penjelasan untuk kejatuhan Ulyukayev hanya karena: dia menyimpan uang di luar negeri, yang menjadi jelas selama skandal Panama Papers.
Sementara pejabat lain dan teman dekat Putin juga ditemukan di antara penerima rekening tersebut, dana asing Ulyukayev mungkin “ilegal”.
Kemurkaan Kremlin mungkin jatuh pada Ulyukayev karena korupsinya tidak diperhitungkan, tersangka Dmitri Travin, profesor ekonomi di Universitas Eropa di St. Petersburg dan seorang komentator cerdik tentang politik saat ini. Ini adalah penjelasan favorit saya, dan jika benar, yang mungkin tidak pernah kita ketahui, ini menceritakan kisah pertanggungjawaban nyata pemerintah di bawah Putin. Bukan itu yang bisa disarankan oleh Bank Dunia, tapi akuntabilitas, semacam itu.
Banyak versi lain yang mencakup peran khusus untuk Igor Sechin, CEO raksasa minyak Rusia yang ditakuti, Rosneft. Lagipula, kesaksian Sechin adalah kesaksian saksi mata terpenting yang mendasari seluruh kasus melawan Ulyukayev.
Sechin tidak diragukan lagi adalah sosok yang sangat kuat dalam sistem kekuasaan Putin, tetapi pengamat yang paling berpengalaman tidak menganggap bahwa dia adalah pemain otonom dan bukan perantara Putin. “Bukan Sechin yang mengurung Ulyukayev. Itu adalah Putin… Igor Ivanovich Sechin tidak akan pernah melakukan hal seperti itu tanpa keputusan Putin,” kata Alexei Venediktov, pemimpin redaksi stasiun radio Echo of Moscow, dalam salah satu acara bincang-bincang baru-baru ini.
Sechin juga berperan penting dalam melumpuhkan Mikhail Khodorkovsky 15 tahun lalu. Sama seperti hari ini, sebagian besar pengamat dan masyarakat umum bertanya apa kejahatan sebenarnya yang membuat Kremlin melakukan tindakan drastis seperti itu: menghancurkan perusahaan dan menghukum kepalanya delapan tahun penjara, kemudian menambah hukuman (hati-hati, Ulyukayev! ) .
Sama seperti hari ini, semua orang mengatakan bahwa Khodorkovsky tidak melakukan apa pun yang tidak akan dilakukan oleh oligarki lain. Dia jelas dipilih untuk diadili atas hal-hal yang telah dilakukan orang lain dengan impunitas.
Ini jelas sebuah pola. Kasus-kasus penting yang pada akhirnya menginformasikan hubungan elit Rusia dengan Kremlin tetap menjadi pesan rahasia. Namun, kasus-kasus terobosan itulah yang membentuk aturan permainan kekuasaan di Rusia. Dengan sengaja mengaburkan aturan berarti mengatur permainan.
Maxim Trudolyubov adalah rekan senior di Institut Kennan, tempat artikel ini awalnya diterbitkan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.