Media arus utama Barat dan politisi sentris kehilangan pengaruhnya, perpecahan lama antara kiri dan kanan semakin berkurang, jumlah pengkritik terhadap kebijakan dan institusi Barat yang telah berusia puluhan tahun semakin membengkak.
Moskow telah memulai perang, meluncurkan kampanye disinformasi, dan melakukan misi peretasan di seluruh dunia. Moskow mengoperasikan sejumlah saluran propaganda dan mendukung kekuatan politik yang mengganggu di negara lain.
Apakah ada hubungan antara dua kumpulan fakta tersebut? Dapatkah hal terakhir ini dilihat sebagai alasan dari hal yang pertama? Ada begitu banyak pembicaraan mengenai kemungkinan hubungan sebab-akibat antara campur tangan Rusia dan perubahan politik baru-baru ini di Barat sehingga ketika para pejabat keamanan AS menyatakan bahwa mereka benar-benar mengetahui sesuatu mengenai hal tersebut, pernyataan mereka terdengar membosankan dan tidak imajinatif. (Seolah-olah laporan tersebut terdengar imajinatif: Saya yakin laporan intelijen Rusia, jika diumumkan, akan terdengar sangat membosankan).
Tidak ada keraguan bahwa versi laporan yang tidak diklasifikasikan yang disajikan minggu lalu oleh kantor Direktur Intelijen Nasional AS didasarkan pada fakta nyata. Konteks sejarahlah yang membuatnya terdengar berlebihan.
Laporan Presiden Rusia Vladimir Putin telah memerintahkan kampanye pengaruh yang menargetkan AS dalam apa yang Moskow lihat sebagai upaya untuk melemahkan kepercayaan publik terhadap proses demokrasi AS dan mendiskreditkan Menteri Clinton.
Semua benar. Lebih dari itu, sebagai orang Rusia, saya berpendapat bahwa media yang dikelola pemerintah Rusia jarang melakukan apa pun selain terlibat dalam upaya untuk mendiskreditkan para pemimpin Barat dan melemahkan kepercayaan publik terhadap institusi-institusi (dan bukan hanya institusi-institusi Amerika, dalam hal ini) yang akan melemahkannya. Hal inilah yang dilakukan media Moskow setiap hari karena Kremlin menganggap institusi Barat bermusuhan dan menggunakan semua alat kebijakan yang ada untuk membalas. Dan benar, Kremlin menganggap media adalah alat kebijakan, dan yakin bahwa semua orang juga demikian.
Penilaian intelijen AS mengutip media Rusia yang menyoroti “kurangnya demokrasi” di Amerika, pengawasan yang berlebihan, kebrutalan polisi, dan ketidakadilan lainnya. “Hal ini tidak hanya merupakan subjek yang sah untuk jurnalisme, tetapi juga merupakan tema utama pemberitaan Amerika mengenai Rusia,” tulis Kevin Rothrockeditor web di Moscow Times, sebuah publikasi independen berbahasa Inggris di Moskow.
Cara Kremlin selalu menanggapi laporan mengenai korupsi atau peraturan polisi yang sewenang-wenang, atau kondisi lembaga pemasyarakatan di Rusia, adalah dengan membuat laporan serupa mengenai negara-negara Barat. Apa pun yang dikatakan pihak lain, jawabannya selalu sama: “Lihat siapa yang bicara.” Teknik kuno ini, dijuluki “whataboutisme,” pada dasarnya merupakan seruan terhadap kemunafikan; tujuannya satu-satunya adalah untuk mendiskreditkan pihak lawan, bukan untuk membantah argumen awal.
Politisi Moskow memandang kampanye kotor sebagai alat yang sah dalam politik domestik dan internasional. Moskow bahkan tidak berpura-pura mengikuti aturan perilaku sopan tertentu. Masalah dengan tuduhan Rusia melakukan kampanye untuk mendelegitimasi oposisi adalah bahwa para politisi yang berkuasa di Moskow yakin bahwa negara-negara Barat telah menggunakan cara serupa selama beberapa dekade dan bahwa Rusia telah merespons dengan cara yang sama.
Dan bukan hanya orang Rusia saja yang memandang hal tersebut seperti itu. “Rusia tidak berusaha menjatuhkan pemerintah AS. Mereka mencoba mendelegitimasinya. Itu mengganggu,” tulis Ian Bremmer, presiden Eurasia Group, dalam pengamatan yang cerdik. “Tapi kami juga melakukannya pada mereka.”
Pertanyaan yang menarik adalah, mengapa metode ini berhasil saat ini—jika memang berhasil? Uni Soviet menggunakan pendekatan ini sepanjang sejarahnya, namun kurang berhasil dibandingkan Rusia pasca-Soviet. Kita harus ingat bahwa orang-orang yang sekarang memimpin Rusia dan badan-badan keamanannya telah mengalami cobaan berat ketika sistem politik mereka runtuh. Sejak saat itu, mereka telah belajar dari lawan-lawan mereka yang menang, termasuk beberapa keberhasilan operasi intelijen AS yang terkenal pada Perang Dingin.
Para penguasa Rusia tentu saja yakin bahwa kerja intelijen yang cerdas memang berperan besar dalam runtuhnya Uni Soviet. Dan tentu saja, pemikiran tentang pengembalian dana memang terlintas di benak mereka lebih dari sekali.
Namun karena mereka adalah petugas intelijen yang terlatih, mereka membesar-besarkan peran pekerja cerdas dan keahlian mereka dalam kehidupan sosial dan politik. Uni Soviet tidak runtuh karena pemerintah AS mengirimkan mata-mata ke dalamnya dan mendukung berita dan budaya alternatif. Uni Soviet runtuh karena warganya kehilangan kepercayaan terhadap para politisi Soviet yang menua dan sistem politik yang mereka wakili. Masyarakat Soviet pada tahun 1970-an dan 1980-an dipenuhi dengan keraguan terhadap diri sendiri.
Demikian pula, sulit dipercaya bahwa kombinasi operasi khusus yang terang-terangan dan terselubung, trolling dan peretasan dapat mempengaruhi pemilu di negara berpenduduk 320 juta jiwa dan merupakan negara demokrasi yang telah berusia 200 tahun. Gejolak politik yang terjadi di negara-negara Barat dan AS merupakan proses yang terlalu rumit untuk disebabkan oleh kampanye propaganda atau misi peretasan. Alat-alat yang digunakan oleh Moskow tidaklah unik dan tidak bisa menentukan apa yang sedang terjadi.
Ada satu perbedaan mendasar antara krisis sistem komunis dan krisis tatanan demokrasi liberal saat ini. Ada “mercusuar di atas bukit” pada saat itu, dan sekarang sepertinya tidak ada lagi. Banyak dari mereka yang mendukung reformasi politik radikal di Rusia 25 tahun lalu melihat Amerika Serikat sebagai contoh sistem politik yang bisa banyak dipelajari. Jika bukan AS sendiri dan kebijakan-kebijakannya, maka institusi-institusi Amerika, tradisi panjang dan efisiensinya, kemampuan mereka untuk bertindak independen dari cabang eksekutif, telah dan masih membuat iri banyak orang di Rusia.
Yang benar-benar meresahkan bukanlah kemampuan agen keamanan, apalagi propagandis, untuk mengganggu institusi Amerika. Apa yang benar-benar memerlukan penjelasan, setidaknya dari sudut pandang warga rezim otoriter yang ramah seperti Rusia saat ini, adalah bagaimana kepercayaan terhadap beberapa institusi yang kita pikir sangat penting terkikis. Pers, bank sentral, ilmuwan pemerintah (terutama mereka yang terlibat dalam kontroversi pemanasan global) dan badan intelijen, bahkan komunitas seni (lihat percakapan terbaru antara Meryl Streep dan Donald Trump) semua orang berada di bawah tekanan.
Apa yang secara pribadi akan saya amati di tahun baru dan seterusnya dalam politik Amerika adalah kemampuan birokrasi, peradilan, badan legislatif, kelompok-kelompok yang mengatur dirinya sendiri, dan lembaga-lembaga masyarakat lainnya untuk melawan eksekutif dan membuktikan bahwa kekuatan politik tidak bisa menentang kekuasaan eksekutif. harus mengalir secara vertikal agar efektif.
Maxim Trudolyubov adalah peneliti senior di Kennan Institute. Op-Ed ini pertama kali muncul di
File Rusia: Blog Institut Kennan.