Orang Rusia pergi ke tempat pemungutan suara pada 10 September dalam pemilihan untuk berbagai tingkat pemerintahan.
Ada 5.810 kampanye pemilu dan 242 referendum lokal di semua kecuali tiga dari 85 wilayah negara. Para pemilih juga memilih 16 gubernur, enam parlemen daerah, dua wakil Duma baru, 13 Dumas Kota, dan 125 legislator kota di wilayah Moskow.
Berikut adalah beberapa pelajaran umum yang dapat kita ambil dari pemungutan suara:
– Jumlah pemilih yang rendah berarti risiko tinggi
Secara umum, kebijakan administratif selama ini adalah mengontrol ketat pemilihan gubernur dan walikota, di mana jumlah pemilih dipandang sebagai kunci legitimasi hasilnya.
Dalam hal pemilihan badan kolektif—legislatif regional atau lokal—ada peluang partisipasi yang lebih besar, dengan sebagian besar legislatur lokal dibiarkan berjuang sendiri. Artinya, jika kebangkitan tidak langsung diredam, seperti yang terjadi di Moskow.
Di sana, pihak berwenang dengan sengaja berusaha untuk menjaga jumlah pemilih tetap rendah, dan menarik pemilih yang kurang lebih mereka kendalikan ke tempat pemungutan suara – pegawai negeri, pekerja perumahan dan layanan masyarakat, militer dan pensiunan.
Mereka melakukan ini karena jumlah pemilih yang tinggi dianggap tidak dapat diprediksi. Itu juga membuatnya lebih sulit untuk memalsukan hasilnya.
Untuk menjauhkan warga Moskow dari tempat pemungutan suara, pihak berwenang menggunakan berbagai taktik – gagal memberi tahu pemilih bahwa pemilihan umum sedang berlangsung, menutup suara di lokasi tempat pemungutan suara, atau menghancurkan selebaran dan poster kampanye.
Perayaan City Day tahunan, yang biasanya diadakan pada hari Minggu pertama bulan September, telah dipindahkan ke hari pemilihan tahun ini. Idenya adalah: siapa pun yang tinggal di kota selama akhir pekan lebih suka merayakan daripada memilih.
Terlepas dari tindakan pencegahan tersebut, hasil pemungutan suara 10 September menunjukkan bahwa jumlah pemilih yang rendah juga tidak dapat diprediksi.
Hasil dari semua politik pihak berwenang adalah bahwa satu-satunya orang yang muncul adalah salah satu dari dua jenis: pemilih yang dikendalikan pemerintah, sebagaimana dimaksud, atau bermotivasi tinggi, yang disebut “warga negara yang marah”.
Hasilnya? Pihak berwenang kehilangan kendali atas 28 dari 125 dewan kota Moskow, termasuk hampir semua distrik pusat dan beberapa distrik utara dan barat daya.
Moskow sekarang memiliki “lengkungan protes”, dinamai sesuai bentuk yang dibuat oleh dewan yang dikendalikan oposisi di peta.
– Daya Tarik Baru
Pihak berwenang memiliki berbagai alat yang dapat mereka gunakan untuk mempertahankan kendali atas pemilu, mulai dari membiayai media dan kampanye tertentu, hingga menggunakan penegakan hukum untuk menekan aktivis dan relawan serta merusak hasil akhir.
Semua ini adalah alat yang luar biasa, tetapi hambatan terbesar untuk pemilu yang kompetitif di Rusia tetap menjadi penghalang partisipasi.
Perundang-undangan yang ada mendukung partai-partai “sistemik” yang sudah ada di pemerintahan dan petahana. Aturannya adalah, “Begitu Anda masuk, kami membantu Anda tetap masuk.”
Teknik ini dimaksudkan untuk mempertahankan status quo. Tapi itu datang dengan risikonya sendiri.
Dengan tidak adanya partai parlementer yang dilihat sebagai alternatif yang berarti bagi partai Rusia Bersatu yang berkuasa, orang tidak memiliki insentif untuk memilih mereka. Anda mungkin juga memilih Rusia Bersatu sendiri, atau memberikan suara protes, pikir mereka.
Akibatnya, partai-partai parlementer – Partai Komunis, Partai Demokrat Liberal, dan Rusia yang Adil – kalah bersaing dibandingkan pemilu sebelumnya pada tahun 2012 dan 2016 di seluruh Rusia.
Wajah-wajah baru bernasib jauh lebih baik. Partai Demokrat Bersatu pimpinan Dmitri Gudkov menang di Moskow dan partai oposisi liberal Yabloko memenangkan 8,5 persen kursi dalam pemilihan Duma Kota Pskov.
Mereka yang berhasil tidak harus liberal atau “demokratis”, asalkan kandidatnya dipandang baru dan bertentangan dengan status quo.
Misalnya, Partai Pensiunan Rusia untuk Keadilan melampaui parlementer Partai A Just Russia di Vladivostok. Partai Rodina melakukannya dengan baik di Tver, dan kandidat dari Partai Libertarian mengalahkan Rusia Bersatu dalam pemilihan sela dewan kota di Pushkino di Wilayah Moskow.
– Tidak ada nasionalisme
Menariknya, sama sekali tidak ada gerakan nasionalis akar rumput. Tidak ada gerakan “Rusia untuk Rusia”. Juga tidak mungkin membayangkan sebuah partai regional dibajak oleh sekelompok pengunjung gereja radikal yang melihatnya sebagai kendaraan kekuasaan politik – tidak peduli seberapa banyak retorika seperti itu tampaknya mendominasi berita utama.
Kaum nasionalis biasanya menyebut represi polisi sebagai alasan ketidakhadiran mereka dalam proses politik formal. Tetapi kurangnya retorika nasionalis dalam pemilihan lokal juga menunjukkan sesuatu tentang pola pikir orang Rusia.
Ini menunjukkan bahwa meskipun ada rasa patriotisme dan anti-Amerikanisme yang tidak terdefinisi yang kadang-kadang muncul di sekitar masalah politik tertentu, sebagian besar hanya kebisingan latar belakang dan tidak memiliki daya tarik politik yang lebih luas.
– Kemenangan lokal penting
Deputi kota Moskow dan anggota Duma Kota Pskov tidak memiliki banyak kekuasaan, karena kekuasaan nyata ada di tangan eksekutif.
Tetapi pengaruh mereka juga tidak dapat diabaikan. Deputi kota mendapatkan platform dan akses ke informasi. Mereka dapat menghalangi pihak berwenang, mengajukan pertanyaan dan menuntut jawaban, berbicara dengan para pemilih dan mengekspos birokrasi lokal, yang terbiasa beroperasi secara diam-diam dan tidak jelas.
Para deputi munisipal, bahkan jika mereka berasal dari pihak oposisi, menjadi bagian dari birokrasi ini, yang memberi mereka hak atas beberapa status dan rasa hormat yang diperlukan oleh posisi tersebut.
Menjadi aktivis oposisi di jalan adalah satu hal, tetapi menjadi ketua dewan kota distrik adalah hal lain. Beberapa deputi baru pasti akan menjadi mangsa godaan kekuasaan, tetapi yang lain akan menggunakan posisi mereka untuk memberi bobot politik pada agenda awal mereka.
– Iming-iming kemenangan
Lebih penting lagi, kemenangan lokal penting karena nilai simbolisnya.
Kemenangan di Moskow tengah, di bawah pengawasan Kremlin—dan di distrik tempat Presiden Vladimir Putin sendiri memberikan suaranya—berasal dari kemenangan.
Kesalahpahaman bahwa orang Rusia tidak berpartisipasi dalam pemilihan karena mereka takut. Faktanya, tidak ada risiko yang terkait dengan pemungutan suara, dan bahkan menghadiri unjuk rasa, selama disetujui oleh pihak berwenang, sebagian besar bebas risiko.
Lebih penting lagi, orang tidak ingin mendukung kuda yang hilang. Mereka lebih suka mendukung pemenang.
Bagi kandidat oposisi Rusia yang sukses, mematahkan tradisi kegagalan ini akan lebih menguntungkan daripada harga sebenarnya.
Yekaterina Schulmann adalah ilmuwan politik di Akademi Kepresidenan Rusia Ekonomi Nasional dan Administrasi Publik.
Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.
Pendapat yang diungkapkan dalam opini tidak serta merta mencerminkan posisi The Moscow Times.